Пинчук Л.Т.

Микрокомментарии.

Библия против библии.

"Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?" (Первое послание ап.Павла к Коринфянам, гл.10,ст.22).

Пожалуй, именно в этом кроется причина "искренней" привязанности к богу: просто мы слабее его. Ну, а если бы мы были сильнее его? Тогда мы, конечно, решились бы раздражать бога! Кстати, не раскрывается ли при этом и характер нашего отношения к слабым, которых можно безнаказанно раздражать?>

"Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию" (первое послание к Коринфянам, гл.10,ст.31).

А как отличить "питье" во славу божию "от питья" не во славу божию? И, кстати, если вдруг у верующего постоянные рвота при головных болях, или, скажем, случилось расстройство желудка, которое оказывается в неприятных последствиях, то все это тоже следует совершать во славу бога? Может быть и атеизм проповедовать тоже следует во славу бога?

"Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестие для него" (Первое послание ап.Павла к Коринфянам, гл.II,ст.14).

Ай да умницы мужчины, не растящие волосы! Еще больше умницы те, кто ради благоугодности богу, вообще утратили волосы и обзавелись лысинами. Но как в таком случае быть с батюшками, православными служителями культа?! Ведь они, вопреки четкому предписанию, святого апостола Павла, растят волосы!

Это коротко. Ну, а если дать материал для размышления, то вопрос: "покрывать голову или не покрывать?", можно изложить в следующем плане.

Апостол Павел в своем первом послании к Коринфянам уделяет этому немало места. Видимо, для христианства этот вопрос имеет принципиально важное значение. От того, как человек поступит, зависит попадет ли он а райскую обитель, или ему суждено будет вечно гореть в адском огне. В послании апостола Павла, вопрос о том, покрывать голову или не покрывать ставится в прямую зависимость от половой принадлежности самой личности.

"Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?" - задает вопрос апостол Павел, и тут же сам отвечает на него: "... всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову: ибо это то же, как если бы она была обритая... Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть истрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается" (гл.11, ст.5,6,13). "Логика" прямо-таки убийственна, хотя разумней было бы исходить из противоположного: если не покрытая, то пусть хотя бы не стриженная или бритая!

Далее послание склоняет к мысли о том, что сама природа всем ходом своего развития подводит к доказательству правильности богоугодного требования обязательно покрывать женщине голову во время моления или пророчества. Хотя делается это довольно странным образом. "Не сама ли природа учит вас что... если жена растит волосы, то для нее это честь; так как волосы даны ей вместо покрывала" (гл.11, стр.14,15), - говорится в Послании. Но ведь если волосы даны женщине вместо покрывала, то зачем еще раз покравать это покрывало?! Зачем покрывать голову, если она уже покрыта?! Или такое двойное покрытие надежнее?

В послании апостола Павла дается и теоретическое обоснование необходимости покрывать женщине голову. "... Не муж создан для жены, но жена для мужа... Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов" (гл.11, ст.9,10). Однако зачем этот знак для ангелов? Или они без него не могут отличить женщину от мужчины? Но главное, видимо, не в этом. Главное в том, что "покрытие головы" - это знак власти над кем-то. Если обратить на это внимание, то становится совершенно непонятно, почему мужчина для того, чтобы избежать вечных мук ада, должен поступать именно противоположным образом. А именно, богу почему-то угодно, чтобы мужчина для своего спасения во время молитвы или пророчества не покрывал свою голову (см. гл.11, ст.4). (Кстати, эти жесткие религиозные требования ставят гермофродитов в безвыходное положение в вопросе своего спасения).

Получается, что мужчины не имеют власти, но имеют главы над собой (ведь именно покрытая голова является "знаком власти" над человеком). Но в таком случае ставится под сомнение правомерность утверждения третьего стиха 11-ой главы: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос; жене глава муж...".

Апостол Павел пытается обосновать отличие в поведении мужчины от женщины следующим образом: "... муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа" (гл.11, ст.7). Однако такое обоснование приводит лишь к новым затруднениям. В самом деле, в таком случае получается, что положение христианского вероучения о том, что человек является подобием бога - неверно! Вместо него следует утверждать, что только мужчина является подобием бога, а женщина не является таким подобием. Но, с другой стороны, если женщина есть подобие мужа, то вместе с тем она становится и подобием бога. Ведь если две фигуры подобны третьей, то они подобны и между собой. Стало быть и женщина в силу того, что она является подобием бога, тоже должна непокрывать голову.

Главное, на что следует обратить внимание - это даже не противоречия "святого писания". Хотя выявление их тоже важно, поскольку они еще раз подтверждают мысль о том, что "божественное откровение" создано вовсе не абсолютно мудрым богом, а всего лишь человеком, да притом еще и с крайне ограниченными умственными способностями. Поэтому-то противоречия естественны для библии. Главное - это поразмыслить над тем, какими мелочными проблемами занимаются небесные силы. Требования этих сил, возводящих пустяки в принцип, больше смахивают на пустословные, пересуды досужих мелочных обывателей, чем на дела гениального ума. Не уводит ли копание человека в этих мелочных вопросах и предписаниях в сторону от подлинных проблем человеческой жизни? Не лучше ли вместо решения проблемы покрывать голову, или не покрывать, заняться решением больших проблем, стоящих перед человеком, перед человечеством в целом?