Точно так же обстоит дело и с правом каждого человека на труд, на получение образования, на обеспеченную старость и т.д. Все эти права могут быть торжественно провозглашены в конституции, но насколько они могут быть реализованыe Ведь далеко не все желающие, скажем в США, могут получить высшее образование, в состоянии оплатить обучение в ВУЗе. Вот почему по данным печати, во Франции, например, не в очень далеком прошлом лишь мизерный процент (что-то 3-4%) составляли дети рабочих и крестьян. Свое право на труд человек может реализовать лишь в том случае, если имеются вакантные места, а порой еще если его политические взгляды, характер поведения будут устраивать работодателя - собственника предприятия: наличие массовой безработицы позволяет ему выбирать работника неприхотливого, покладистого и политически благонадежного, не коммуниста, в частности. Пример: с поглощением Германской Демократической Республики Федеративной Республикой Германии, начались массовые увольнения с предприятий работников исключительно по политическим мотивам, главным образом бывших членов Социалистической Единой партии Германии и Социалистической партии. Деловые качества работника при этом не учитывались (Телепередача от 30.04.91).

А возьмите гордые фразы ныне действующей Конституции Российской Федерации: “Российская Федерация охраняет... здоровье людей”, каждый имеет право на охрану здоровья и медпомощь, “каждый имеет право на жизнь” и т.д. А как на счет обеспечения этих торжественно провозглашенных правe Возьмем конкретный пример из жизни: пошел доцент в аптеку за самым обыденным церебрализином, тем самым, который при Советской власти, помнится, стоил 1 рубль 80 копеек за 10 ампул. (Это в последнее время, а до этого, как уверяют те, кто делал им уколы до 1988г., комплект из 10 ампул стоил 30 копеек). А в аптеке ему говорят: “За 10 ампул платите 910 рублей. Ах, вам прописали 15 уколов по два кубика... В таком случае платите 2730 рублей”. Иначе говоря, получается больше трех месячных зарплат доцента, в то время он получил «чистыми», т.е. «на руки» 800 рублей, и все это только для того, чтобы уменьшить склероз и ежедневные головные боли! “Как бытьe” - вопрошает доцент. “А это уж ваши заботы”, - ответили ему. Так и не купит доцент церебрализин, несмотря на свое право жить и быть здоровым, хотя и очень хотел реализовать это свое право.

Ну, а чем заканчивается развитие склероза (в том числе и атеросклероза), всякий знает, так что напоминать излишне. Вот одна из наиболее корректных формулировок: “Образование кровяных сгустков, тромбов, которые усугубляют нарушение кровообращения вплоть до полного его прекращения” (БЭС). И еще: “Атеросклероз сосудов может привести к инсульту – выпадению функции тех или других участков мозговой ткани”.

Правда с мая 2000г. (когда зарплата этого доцента увеличилась и он стал получать целых 1200 рублей на руки), в этой же аптеке его стали уверять, что аптекарша просто ошиблась, посчитав, что каждая ампула содержит не 1мл., а 5мл. церебрализина. Вновь был произведен подсчет и, оказалось, что доцент должен заплатить всего-навсего 685 руб. 14 коп. (Не веселят ли читателя эти копейки – добавление к трех и четырехзначным цифрам рублейe Видимо они должны свидетельствовать об исключительной честности торгующих организаций, не допускающих ни малейшего обмана покупателя при определении цены товара, обмана, позволяющего личное обогащение за счет этого покупателя). Таким образом от зарплаты доцента еще бы осталось на питание, квартплату и т.д. целых 114 руб. 86 коп.! Но вся беда в том, что врач строго предписал доценту инъекции церебрализина непременно сопровождать ежедневным приемом еще целого ряда лекарственных препаратов, в комплексе, а именно: трентал (по 3 табл. 3 раза в день), пироксикам (по одной два раза), никатинат (две в день), пирацетал, за которые тоже надо платить (и далеко не по цене, как при Советской власти!). А тут еще уролог прописал таблетки для лечения аденомы простаты пермиксоном (по 2 таблетки в день в течение двух месяцев, на что требуется, если учесть, что упаковка в 60 таблеток стоит 621 рубль 46 копеек – 2485 рублей 84 копейки. Да плюс к тому же глазные капли (катаракта требует постоянного закапывания), да ещё средство от радикулита, ревматизма, геморроя, гастрита, хронического колита. Так что вновь далеко сверх доцентской зарплаты получается. А пресса вдобавок ещё "радует тем, что цены на лекарства могут подскочить на треть" ("Московская правда" 13.07.2000) (И возросли. Да еще как!). Назначили этому доценту еще и всевозможные медицинские обследования, которые в “бесплатной” поликлинике для научных работников (Минздравовская №2) стали “частично” платными. Скажем, взяли у тебя кровь из вены – плати 17 руб., проверили внутричерепное давление – плати еще 56 руб. Послали сделать рентгеновский панорамный снимок челюсти (своей аппаратуры у поликлиники уже нет) – взяли 130 руб., рекомендовали еще сделать узи (этот доцент под наблюдением онколога), рекомендовали сделать энтероскопию и что-то еще, но доцент уже перестал слушать и записывать то, что ему еще надо сделать. Спустился в зубопротезное отделение (тоже с “частичной” оплатой) – чтобы сделать протезы. А там ему насчитали только за нижний протез 1625 руб. Приступая к подсчету верхнего протеза, заметили, что он будет стоить значительно дороже. Иначе говоря четырьмя тысячами никак не обойтись. Доцент попросил не утруждать себя дальнейшими подсчетами. Конечно, это намного дешевле, чем в официальных платных, но тем не менее не по карману доценту. С присвистом (внизу у него только два зуба осталось) поблагодарил врача и пошел домой... Поскольку этот доцент был пенсионером, то сделали ему зубные протезы в бесплатной поликлинике. Однако так сделали, что носить их невозможно, так что доцент их и не носит, продолжая говорить с присвистом и питаться только мягким кормом.

Пожаловался доцент на такую дороговизну заведующей кабинетом своей кафедры, а она в ответ: “Моя зарплата – 570 рублей (на руки), а на лечение мои врачи мне прописали (от повышенного давления, сердечное, успокоительное) капотен по 3 таблетки в день, т.е. 90 таблеток в месяц. Это стоит 180 рублей. Предуктал (3 раза в день, т.е. опять 90 таблеток) – если даже в “дешевой аптеке” он стоит 380 руб. 25 коп. за 60 таблеток, то за 90 таблеток надо заплатить около 570 руб. Сустак – по 1-2 табл., если 25 штук стоит 45 руб., то на месяц (примерно 50 штук) надо заплатить 90 руб. Дальше – тозепам – еще десятка, лизим форте – 37 руб. 90 коп. за 20 штук, значит за 30 штук надо заплатить около 57 руб. Нитросорбат (2-3 табл. в день) – еще примерно десятка. Итого – 917 рублей ежемесячно получается.

Но может быть один-два случая такого рода недостаточны, чтобы сделать какой-то общий выводe В таком случае обратимся к специалисту в этой области (См. газ. "Труд" - советы", №147, 2001г.). Уже сам заголовок статьи Дм. Кубракова очень даже впечатляет: "Кто не может заплатить, тот должен умирать". Здесь в частности, упоминается: сердечно-сосудистые заболевания, занимающих первое место в структуре смертности населения России. Ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертония, атеросклероз - этa опасная троица одолевает к 60 годам каждого второго россиянина. Конечно, есть и соответствующие качественные лекарства, "позволяющие пациентам долго жить", но, "при условии, что они ежемесячно будут оставлять в аптеке рублей 700 - 800 (это если у них нет никаких других болезней)". (Конечно, есть и "дешевенькие" лекарства, льготные, но "эффективность и безопасность такого лечения под большим вопросом").

Хорошо помогает сердечникам и аортокоронарное шунтирование (АКШ). Эта операция по сути, спасла от скорой смерти Ельцина и могла бы сохранить и продолжить жизнь ещё десяткам тысяч трудоспособных российских мужиков, которые умирают от инфарктов, не дотянув до пенсионного возраста. Могла бы… Но эта операция стоит с самым дешёвым протезом 3800 долларов, а высококачественные протезы стоят от 2000 до 10000 долларов, да за один койко-день надо платить 35 долларов. И это не предел: берут 5000 долларов (Центр эндохирургии и литотрипси). А в чазовском центре берут и 7000 долларов и выше. Не стесняются "выжимать из кандидатур в покойники" и за стентирование артерии: 1867 долларов, да ещё и за стоимость стента, который "тянет" на 1000 долларов, разумеется и за пребывание в клинике.

Под рубрикой "Сколько стоит жизнь ребенкаe", автор статьи задаётся вопросом: "Сколько больных детей умирает из-за того, что их родители не в состоянии оплатить лечениеe" и отвечает, что такой статистики нет у Минздрава и Комитета здравоохранения Москвы: стоит ли обращать внимание на такие "мелочи"e По неофициальным данным ежегодно у 500 - 700 детей отказывают почки. Большинство детей умирают на местах "по неизвестной причине". Так что спасти и продлить жизнь своему потомству могут только "новые русские".

Скажем, ребёнка с врожденным иммунодефицитом в сложной форме может спасти только пересадка костного мозга, а она стоит 50 тысяч долларов. Сотни детей, не дождавшись своей очереди этой операции, умирают. Да и при легких формах этой болезни жизнь ребенка висит на волоске. Всем им необходимо внутривенное вливание качественного иммуноглобулина! а пятиграммовый флакончик его стоит 260 долларов. И чтобы продолжать жить и сносно себя чувствовать, скажем, Роме Голову (ему 12 лет), надо перелить 20 граммов этого иммуноглобулина. А отца у мальчика нет, мать - инвалид, бабушка работает уборщицей. "Неужели он должен умереть только потому, что родился в бедной семьеe" - спрашивает автор статьи. А ведь, - как продолжает автор, "В отдалении, помимо Ромы постоянно наблюдается ещё 25 детей, и каждому необходима ежемесячная заместительная терапия иммуноглобулина, и почти все - из малоимущих семей".

" - Приходишь утром, а у тебя на всех ребят - в лучшем случае 10 флаконов иммуноглобулина. Вот и приходится решать, кому из них жить, а кому нет. Для врача это самое тяжелое и противоестественное занятие", - сокрушается профессор-иммунолог детской клиники". Вот как то! И не случайно иностранцы, знающие, что такое платная медицинская помощь, - с удивлением спрашивали нас: "Неужели вы хотите отказаться от бесплатного лечения, образования…e!" Нет! Нам хотелось "демократии"! Добились…

(См. в интернете: http://www.trud.ru).

Как справедливо подчёркивается в статье под заголовком "Почему бесплатная медицина такая дорогаяe" (См. "Мир за неделю" от 9.10.99), "Сегодня наше здравоохранение, выдавая себя за бесплатное, дерeт с населения в три шкуры, оправдывая это исключительно реформами". Это признаeт и Президент Российской академии медицинских наук Валентин Покровский: "Не секрет, что сегодня многие виды медицинских услуг настолько дороги, что далеко не каждый может их себе позволить". (там же).

Вот почему совершенно не случайны, а закономерны такие объявления в прессе: "На операцию по онкологии не хватaeт 10 000 руб.". "Травма позвоночника после несчастного случая. 5 детей. Нужны деньги на операцию. Умоляем". "На операцию внуку-сироте нужны деньги. Будьте милосердны". "Срочно нужны деньги на операцию на глаза", и т.д. ("Труд", 22.03.01). Это только в одном номере газеты!

Главврач В.Логинов (Рыбинск): "Мы, медики, забывавшие о зарплате, не имеем права бастовать, обращения в суд бесполезны, а протестные голодовки медсестeр и врачей вызывают на лицах чиновниках усмешку" ("Труд", 30 июня 2001г.).

Мнение самих больных чeтко выражено в статье: "Без денег в больницу? Это как в могилу". (См. "Деловой вторник", 4 дек. 2001г.). "В больницах даже обладателю страховки приходиться платить повсеместно", "Там даже "утку" бесплатно не понесут больному. За всe нужно платить: за еду, лекарства, уколы". "В Самаре люди месяцами не могут попасть в больницу. Больные идут на госпитализацию со своими лекарствами, шприцами, системами перелевания крови и кровезаменителем, со своим постельным бельeм и даже своими кроватями. И ещё ждут своей очереди, когда болезнь прогрессирует". Да, действительно удручающую картину представляет нашa так называемая страховая медицина.

Предлагаем читателю и наглядную иллюстрацию о
"заботе" "демократии" о жизни и здоровье человека:

См. газ. "Жизнь", № 35, 11 окт. 2001г.

Cупруга Вицина Тамара Федоровна стесняется приглашать знакомых к себе: "Не хочет, чтобы те видели, в каких условиях живёт народный артист. "Картина и впрям удручающая… В комнате старенький черно-белый телевизор… Душ уже полгода не работает, на кухне нет холодной воды"… Мизерная зарплата. Утверждают, что по телевизору сообщали, что сам Вицин собирал пустые бутылки и сдавал их: всe какая-то помощь. Думается, что и стыдится ему за это не стоит: стыдится должна та "демократия", которая довела его до этого, заставила выискивать в поисках бутылки. "- Это не то что несправедливо, это бесчеловечно, - со слезами на глазах говорит Тамара Федоровна, - великий актeр, народный любимей, а живёт в такой разрухе".

После публикации о бедственном положении Вицина, который не может найти денег на необходимую ему операцию, общественность (Нет! Естественно не государственная власть! Разумеется, нет!), а простые люди, общественность решила собрать необходимую для операции сумму денег. Но Вицин отказался: постеснялся... Так и скончался чуть ли не на другой день. Да, принцип новой "демократии" - "каждый за себя"! и ей нет дела до страдания других. И совершенно правы авторы статей (Леонид Шахов), предоставив читателю возможность полюбоваться контрастностью снимков: умирающий Вицин и самодовольный Никита Михалков. Сопоставляйте! Bникайте в суть дела, разумеется, если в вас еще осталось что-то человеческое!

(Обратите внимание на то, что мы приводили cлова самой супруги Вицина, а не какое-то абстрактное кивание на кого-то из близких Вицина, уверявшего, что у него все хорошо. (Видимо в данном случае сыграло именно запрещение самого Вицина говорить кому-либо о бедственном положении его семьи и строгий наказ: уверять всех о том, что он ни в чeм не нуждается (как об этом поведала сама супруга Вицина). (См. "Труд" 25 окт. 2001г.). Cравните с заметкой в газ. "Жизнь" № 35, от 11 окт. 2001г).

Да разве только Вицин был предан забвению, нынешней властью, "радеющей" о благосостоянии человека"? Нет! Как справедливо подчeркивает Сергей Подгорный, тот самый, который играл Смуглянку в кинофильме "В бой идут одни старики": "Советский кинематограф умер под обломками Советского Союза, многих придавило насмерть. Думаете, я один выполз покалеченным? А умница и добряк Бронислав Брондуков? Он сейчас в нищете умирает после инсульта. А тот Серeжка Иванов?… А гениальный Талашко?". И далее о себе: "Знаете, почему я еще жив? Потому что делаю гробы и пою "Смуглянку". Хотя, если честно, порой завидую своему герою, который ушeл из фильма на середине...". (См. "Труд-7", 10 янв. 2002). Вот так, чтобы не умереть с голода, талантливый киноактёр вынужден изготавливать гробы! На то она и "демократия"!

Наша справка:
Из отрывного календаря за 1980 г. (21 дек.): "Ежегодно в санаторно-курортных учреждениях, домах отдыха и пансионатах, на туристи­ческих базах лечатся и отдыхают около 50 миллионов человек. Свыше 100 миллионов трудящихся принимают, участие в различных экскурсиях".

Возможно, у кого-то возникнет потребность сопоставить все это с положением дел в этом отношении в "цивилизованном мире" буржуазной демократии? Можно и сопоставить. Наглядную иллюстрацию предоставила телепередача (1-ый канал, 16.3.98 г. в 21 ч. 25 м,). В передаче сообщалось, что всемирно-известный специалист по детскому воспитанию (книги которого были переведены на многие языки мира, в том числе и на русский) - Бенждемин Спок был не в состоянии оплатить своё лечение, на которое тре­бовалось ежемесячно по 10 тысяч долларов. Его жена обратилась за помощью к благотворителям, но вероятна уже было поздно. «Спок скончался на драни нищеты». Конечно, кое-где там переняли социалистический принцип финансирования медицины государством. Но, пожалуй, это не меняет кардинально общую картину состояния дел в западнях странах. Так, газ. "Труд" (13.07.91) сообщает, что "одна операция по трансплантации костного мозга стоит в США 250 тысяч долларов, в ФРГ, Австрии - 100-200 тысяч американских долларов, трансплантация печени - до 500 тысяч, операция на сердце - 20-40 тысяч". В телевизионной передаче в янв. 1993 г. сообщалось, что пересадка почки в США обходится пациенту в 360 тысяч долларов. На вопрос, а во сколько в таком случае больному обходится пересадка сердца и лeгкого, прямого ответа не последовало. Было только сказано, что очень дорого и что это коммерческая тайна.

Из отрывного календаря за 1980 г. (21 декабря):

ХОЧЕШЬ ЛЕЧИТЬСЯ — ПЛАТИ!

В буржуазном обществе здоровье че­ловека — дело наживы, выгодный бизнес, нужно лечиться — плати! Поэтому нуж­дающимся в лечении приходится вывора­чивать карманы...
Вот некоторые цены на медицинские услуги в США: операция по удалению аппендикса — 1180$; роды — 1150$; визит к врачу-терапевту - 50$; общий анализ крови — 25$
Американские экономисты подсчитали, что расходы на медицинское обслуживание в США росли в последние годы в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары. По образному выражению газет «расходы на лечение скачут вверх с той жe стремительностью, что и температура боль­ного при лихорадке».

Наконец, приведeм пример страны, которую безудержанно у нас расхваливали - Швецию. Вот что написано по этому поводу в заметке газ. "Гласность" (12.8.94):

А что касается бродяг, то они доставляют куда меньше хлопот. Характерный пример, описанный в газете "Центр плюс" от 16.01.95 (Москва). Когда на берегу набережной Москвы-реки подобрали одного бродягу, "он уже был весьма плох: туберкулeз лeгких, ноги в предгангренном состоянии". В одной из московских больниц его подлечили: просто "перевязали ноги" бинтами, затем отвезли и положили на бетонный пол в подъезде одного дома при 15-ти градусном морозе. Здесь он, пролежав практически голым в одной позе несколько дней, скончался. Главврач больницы, в которой побывал этот бродяга, сообщил, что подобные акции бывают у них довольно часто: а именно: доставленным бродягам оказывают первую помощь и выдворяют обратно на улицу (обычно отвозят на лавочку в ближайший сквер, предоставляя им право свободно умирать на этой лавочке.

Да, нынешние "демократические" власти в своeм рвении "услужить" народу, делают всe возможное (причeм сразу в нескольких направлениях), для достижения единой цели. Это и неуклонное повышение цен на лекарства, на медицинское обслуживание, на коммунальные услуги, на проезд в транспорте и т.д. Конечно, не забывают они и о противоположном процессе - сокращении. Так сокращаются реальные доходы населения, субсидирование медицины, количество медицинских учреждений и т.д.

Вот что писал, в частности очень даже компетентная личность: доктор мед. наук, зав. кафедрой Общественного здоровья и здравоохранения института повышения квалификации Федерального управления "Медбио-экстрем" Н.А.Демидов: с утверждением "демократии" в нашей стране сеть лечебно-профилактических учреждений стремительно уничтожалась. Закрылись даже те лечебно-профилактические учреждения, нужда в которых является первоочередной, - медико-санитарные части при промышленных предприятиях, сберегающие здоровье трудоспособного населения... Например, в Челябинской области количество МЧС сократилось в 100 раз... Наши правители... при малейшей озабоченности в чьих-либо высказываниях поднимали крик о демократических свободах, о том, что незачем тосковать о прошлом. Достигнутые демократические свободы преимущественнее и ценнее. Ценнее растушей гибели кормильцев?... Ценнее нарастающей децелерации (несоответствии веса и роста детей их возрастным нормам) и растущей заболеваемости детей?... Какой логике поддаются "деяния" всех наших депутатов и чиновников! При росте смертности и заболеваемости населения лишать его медицинской помощи, до какого предела? Материнская смертность уже выше, чем за рубежом в 5-10 раз... Смертность от болезней системы кровообращения в России достигает 734 на 100 тыс., в то время как во Франции - 183". И, сопоставляя сегодняшнее положения с "кошмарными" временами Советской Bласти, он пишет; что мы гордились советской системой здравоохранения, "позволявшей обеспечивать медицинской помощью все слои населения от рождения до старости:...в родильных домах, яслях, детских садах, школах и других учебных заведениях. Обслуживание взрослого населения". ("Независимая газета", 20.10.2000).

Московская газета "Метро" от 9.2.2000г. сообщает: "В России умирает около 60 тысяч детей в год. 17%, (т.e. пятая часть) этих смертей происходит из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи. За последние пять лет процент детской смертности увеличился более чем в два раза". И далее, "Самая распространeнная причина смерти новорожденных - респираторные и инфекционные заболевания. Более половины грудничков умирают из-за банального ОРЗ. Кроме того, довольно высок процент смертности от врожденных поражений центральной нервной системы - 20,4% и врождённых пороков - 20,5%. Это говорит о негодных условиях жизни, в которых российские женщины вынашивают детей, и о плохом медицинском уходе за беременными".

Лишь один из характерных примеров отношения нынешних властей к этой проблеме: в жур. "Чаян" (Казань) читаем: "Понаблюдайте за малышами: сутулые, тяжело дышащие, с шаркающей походкой и потухшим взглядом... Ну, прямо маленькие обитатели дома престарелых. Сколиоз, плоскостопие и даже остеохондроз стали массовыми детскими болезнями". В Казани в врачебно-физкультурном диспансере (ул. Серова) "больных ребятишек буквально ставили на ноги". Но "демократические" власти "под предлогом экономии бюджетных средств, его закрыли, а штат - 10 человек - сократили". Разумеется, лечить всех страждущих в таких условиях просто невозможно, "Зато без проблем можно прихлопнуть нужное людям лечебное учреждение. Причeм под весьма благовидным предлогом - экономии бюджетных средств, а говоря проще, экономии на детском здоровье" ("Чаян", №15, 2000).

А вот и результаты усилий "демократических" властей: если в СССР, благодаря мероприятиям Советской Власти, направленных на развитие медицинского обслуживания населения были ликвидированы такие заболевания, как туберкулeз, чесотка, педикулез и другие ("об этих болезнях забыли даже в тюрьмах"), то "новые свободы в России сопровождались возвратом старых болезней. Cтрану захлeстывает туберкулeз..." ("Труд",8.12.2000).

Вот что сообщает "Мегаполис-экспресс" (от 1.12.99) о разносчиках сыпного тифа - платяную вошь "которую, казалось, изжили здесь много лет назад":

В прилагаемой статье отмечается, что имеются случаи заболевания "сыпняком" и педикулeзом и что в некоторых местах заболевание педикулезом прогрессирует со скоростью в 7,6 раз. А во многих семействах "вошь и человек уже единое целое". Но здесь даже администрация засуетилась: выделила какие-то средства медикам.

Кстати, неверно было бы предполагать, что эта проблема касается только нашей страны, но никак не культурного, цивилизованного мира буржуазной демократии. Соб. корр. "Труда" Налбандян 3. пишет: "Вынужден разочаровать наших читателей, которые полагают, что на Западе всe замечательно. Мол, у них там - не то, что у нас... Оказывается, это не совсем так, и западному человеку приходится порой сталкиваться с проблемами, которые были почти полностью изжиты в нашем... обществе". В своей заметке под названием "У моего сына вши" с подзаголовком: "так нередко говорят британские мамы", он пишет о совершенно спокойной реакции учительница, которой одна мамаша сообщила, что у еe ребeнка она обнаружила множество вшей. - Учительница улыбнулась и сказала: "Подумаешь, эка невидаль... Да тут у половины класса они есть! Я и сама их на прошлой неделе подцепила...!". "- В тот самый момент я поняла, - возмущалась потрясeнная родительница, - что при таком лeгком подходе к проблеме война с вшами будет долгой и надежды на блицкриг лучше не питать. Хотя, казалось бы, чего проще: каждый день проверять детские головы и при малейших признаках насекомых отправлять детей домой. Но это, наверное, слишком просто". И Налбандян вспоминает, какая неописуемая паника поднялась, когда однажды при Советской власти были обнаружены вши в одном пионерском лагере: незамедлительно понаехали "дяди и тeти в белых халатах" и т.д. ("Труд", 5.2.2002).

Газета "Сегодня" (11.11.98) в частности, сообщала, что уровень заболевания туберкулeзом (т.е. болезнью бедных) в целом по России почти в полтора раза превышает эпидемический порог, (установленный международной организацией здравоохранения). Причeм, темпы заболеваемости продолжают расти.

Если читателя интересуют данные об общем состоянии, нашего народа, то можно привести результаты обследования научно-исследовательского института социальной гигиены. Оказывается, что 90 процентов школьных выпускников - больны, хотя без патологии у нас рождается 80% детей. К такому ужасающему выводу пришли исследователи. Но оказывается, что не лучше обстоят дела и у взрослого населения, где тоже 90% страдает хроническими патологиями. Соответственно 93% смертей по статистике наступает именно от хронических заболеваний. Да это и не удивительно, подчeркивается в статье, которая так и называется "Россия - страна больных". Почему? Да потому, что "сегодня в России отсутствует профилактика неинфекционных заболеваний. Если раньше один рубль из десяти, направляемых на нужды медицины, шeл на предупреждение болезней и развитиe санитарно-профилактических учреждений, то сейчас финансирование этих мероприятий отсутствует". ("Московские ведомости", 11.11.99).

Вот почему совершенно не случайно 52-ая Всемирная ассамблея здравоохранения пришла к заключению, что "Ухудшение состояния здоровья населения России "не имеет прецедентов, если говорить об индустриально развитых странах в мирное время". Ведь, в частности, вместе с беднейшими африканскими и азиатскими странами Россия вошла в чeрный список 15 самих неблагополучных по туберкулeзу стран. (См. "Мир за недолю", 16-23 oкт., 99). А в целом по данным Bсемирной организацией здравоохранения, российская система охраны здоровья занимает 130-e место в мире - аккурат перед Гондурасом (131-e) и Буркина-Фасо (132-е). ("Аргументы и факты", 27 июля 2000).

0 современном состоянии здоровья населения можно судить и потому, что 40% призывников в армию (См. "За Калужской заставой", № 49, дек. 1998 г.) были забракованны по состоянию здоровья, в частности: "гипотрофия, проще говоря чрезвычайная худоба". По сообщению газ. "Труд" (24 ноя. 2001 г.), "обследование беременных показывает: 40% из них страдают анемией (малокровием). Для большинства будущих мам такие важные продукты рациона, как рыба или мясо, просто недоступны". И уж конечно, не следует забывать о зафиксированных медициной фактов смерти людей от голода (в частности, медицинская комиссия зафиксировала смерть В.А.Тарасова и А.В.Васильевой "от пищевой дистрофии". Это уже в самом начале проявления действия "истинной демократии" (См. "Сов. Россия", 28 января 1992 г. Аналогично "Комс. правда" от 14 ноя. 1992 г. o смерти бомжей. ("хроническое недоедание и ceрдeчнaя нeдocтжoчнoсть").

Что касается недоедания, то газ. "Труд" от 31 окт. 2000 г. (статья "Кушать не подано") приводит данные, полученные в результате широкомасштабных исследований (в пяти регионах страны) специалистами НИИ питания Российской академии медицинских наук. "Неестественная худоба у многих взрослых и детей (следствие острого и хронического недоедания).. произвели на исследователей и чисто по-человечески тяжeлое впечатление". Так, в Воронежской обл. у малообеспеченного населения в среднем получается всего 1515 килокалорий в сутки на человека (у более богатых 2160, что близко к рекомендуемой норме). В Коми - 1320 килокалории у бедняков. В целом же в малоимущих домохозяйствах энергетическая ценность питания на треть (!) ниже нормы. Потребление мяса по пяти обследованным субъектам Федерации в среднем на человека вышло около 18 кг. (А в Воронежской обл. - 12.3 кг., в Коми вообще 10 кг.) в год. В расчете на каждый день это будет по 33.8 гр. у воронежцев, и 27,6 гр. у жителей Коми. Напомним, что в СССР было 70 кг мяса на душу населения; в Англии - 66, а в США - 120. Это в 1989 году (См. "Правда", 1.4.93).

Еще примерчик:

(см. "Труд-7" от 14 дек. 2001г.).

Правда, автор статьи уверяет, что основная причина этого явления заключается просто в быстрой смене стереотипов, а не в утрате социальных гарантий и бедности. Думается, что в данном случае автор либо малость схитрил (возможно, если не ради зашиты нынешней власти, приведший к стольким бедствиям для трудового народа, то просто что бы не привести своими суждениями к ещё более быстрому росту нуждающихся в помощи психиатра), либо просто по незнанию того, что "быстрая смена стереотипов" после установления Советской власти такого не наблюдалось. Все свидетели того времени безоговорочно уверяют, что наблюдался не истерический всплеск или впадение в состояние уныния, а, напротив, наблюдалось массовое "спокойное" воодушевление населения, поскольку новая власть избавила народ от многих бед капиталистического прошлого (безработицы, работа по 12 часов в сутки, беспризорности, безграмотности и т.д.).

В чётко выраженной форме это нашло своё отражение в колонии бывших беспризорников, вступивших в совершенно новую для них жизнь. (См. сочинения Макаренко А.С. в частности "мажорности" без какой-либо крикливости). Иначе говоря, всегда следует различать характер социальных преобразований: либо это переход к общественному устройству, отвечающему интересам подавлявшего числа населения, либо переход к обществу, служащему интересам кучки паразитических слоев общества. А характер этих социальных изменений предопределяет и характер изменения психологии населения и соответствующей рост психических расстройств.

Вот почему ближе к истине стоит Ирина Хмара, которая, отметив, что по данным специалистов 99 процентов населения нашей страны нуждается в помощи психотерапевтов, правомерно задает риторический вопрос: "Как можно не испытывать стресс, живя в абсолютно нестабильной стране?". Иначе говоря, что причиной стрессов, повальных психических заболеваний является именно "абсолютная нестабильность страны... инфляция, безработицa... жуткий эксперимент... все неврозы на этой почве ("Мир за неделю",2-10 окт.,99). Иначе говоря, все это не просто результат перехода к новым условиям жизни страны.

Порой за уровень благосостояния народа принимают во внимание количество личных автомобилей у населения. И нынешние власти с гордостью говорят о резком увеличении личного транспорта (в частности, в Москве). Конечно: престижность. Но в своё время Фидель Кастро высказался против чрезмерного увлечения личными автомобилями. И не только потому, видимо, что у частника при этом развивается чувство собственника. А ещё и потому, что бесконечные потоки личных машин, скажем, по Ленинскому проспекту в Москве, не только создают пробки, но, заодно ещё и своими переработанными газами очень загрязняют атмосферу. Посмотрите, во что превращается в связи с этим растительность вдоль проспекта. Но мало того, что гибнет растительность: автомобили - это самый мощный загрязнитель атмосферы в городе. И вот что говорят специалисты в этой области статья: "Точный диагноз по... волосам": "Сейчас в городах от 10 до 50 процентов детей страдают от избыточного содержания в организме свинца, кадмия, ртути, мышьяка, хрома. ...Высокое содержание свинца приводит к изменениям костной ткани, рахитам, сколиозу. Вреден он и для центральной нервной системы. Дети, у которых повышено содержание свинца, слишком возбудимы и часто агрессивны". Вот почему Фидель Кастро давно уже предложил всемерно развивать систему именно общественного транспорта, а не стремиться к увеличению количества личных автомобилей, которые, к тому же, вырабатывают у их владельцев нежелательные черты собственника.

Примерчик по другой линии усилий новой власти: в прессе сообщалось, что за 12 мес. (уже при Путине) рост денежных доходов населения составил 35,6 процента (имеется в виду принцип: "учитель + новый русский и общая сумма делится на два. Вот и получается "в среднем"), а тарифы ЖКХ повысились на 56,3 процента. Даётся и соответствующая иллюстрация:

Стремительный рост тарифов в жилищно-комунальном хозяйстве вызывает тревогу у многих россиян

Для наглядности "Московский комсомолец" приводит ряд интересных цифр, характеризующих темпы роста стоимости жилищно-коммунальных услуг в 2000 г. в Москве: горячая вода дорожала в этом году трижды в обшей сложности на 100% (с 19,4 руб. с человека до 38,22 руб.), холодная вода - на 102% (с 14.72 руб. до 29.9 ркб.), электричество за год подорожало на 175%, вывоз мусора - на 130%, стоимость газа - на 123% , ну и т.д. В газете даётся и схема:

Напомним, что при Советской власти я за 2-х комнатную квартиру платил в пределах 14 руб. (включая сюда и электричество, и телефон и т.д.).

Но если бы только это, а то активное и непрерывное наступление новой власти на жизненный уровень населения ведётся и по другим направлениям: по линии вздорожания продуктов питания, электроэнергии, проезда в транспорте и т.д. и т.п. И здесь по темпам своего "развития" мы идем впереди множества стран если не занимаем лидирующее место. По крайней мере, если перед установлением "подлинной демократии" наша страна занимала довольно почётное место, то сейчас, по подсчётам специалистов Организации экономического сотрудничества и развития, жители России практически замыкают список, состоящий из 62 стран мира. ("Аргументы и факты", №З, янв.2000).

Из телевизионных сообщений. Второй канал (РТР), 2000 год, примерно 20 апреля, в 7 ч. 20 м.: "Дети в школе падают в голодный обморок"

Из телепередачи 19 апреля 2000 г. : Детский медицинский онкологи­ческий центр. Нет лекарств и оборудования. Из 100 детей удаётся спасти 6-7. Остальные умирают от лейкоза.

Суммируем некоторые результаты:

В кабинете зубного врача.

Какая удача!
Между зубами у пациента застряли кусочки пищи!
Так что можно полакомиться!

Комиссия в сумасшедшем доме. Больным задают вопросы: "- Скажите, вы ктоe". "- Я Наполеон". "- С вами ясно, ну, а вы ктоe" – обращаются к следующему больному. "- Я полководец Кутузов". "- Так, ну а вы ктоe". "- А я продавец в мясном отделе продовольственного магазина". "- Послушайте, - обращаются члены комиссии к главврачу, - почему вы его здесь держитеe Ведь это совершенно нормальный, здравомыслящий человек!". "- Да нет, - отвечает тот, - это у него мания величия. В действительности он просто профессор".

Некоторые факты:

• "Ученые торгуют лифчиками"
  "…В Королеве (город ученых) я встретил знакомого доктора наук. Раньше он занимался уникальными разработками искусственных суставов. Сейчас торгует на рынке женским бельем"
  ("АиФ" №48 ноябрь 2001г.).

• Черемушкинский рынок.
  Здесь (в Москве) весной торгует пучками свежей зелени профессор (кажется из Тулы). "-А почему не у себя в городе?" - "-Там как-то стыдно ведь многие меня там знают".

• "Грузчики с дипломом"
  "Отсутствие спроса на квалифицированную рабсилу. А потому инженеры идут в подсобники, уборщики, грузчики. Около 40 % заявленных вакансий - с зарплатой ниже прожиточного минимума"
  "Труд" 27 нояб. 2001г.

На рынке "Теплый стан" в Москве тоже видели профессора физико-математических наук из какого-то города, тоже торгующего черемшoй.

Снимок, помещенный в газ. "Правда" от 30.03.94 г.

"Вы видите, как научный сотрудник одного из академических институтов, кандидат физмат наук зарабатывает на жизнь продажей газет. Как видим, ему, как и многим другим кандидатам и докторам наук, приходится следовать примеру инженера Забелина (помните "Кремлевские куранты?") идти торговать спичками. "И торгуют, Кто чем".

Да это и не удивительно: как говорят наши юмористы, рынку (т.е. базару) профессора, врачи и т.д. не нужны. Рынку нужны две категории людей, а именно: продавцы и покупатели.

В газете "Труд" Артем Кобылин делится с читателями своими встречами на дорогах во время поездок на автомобиле: вот пенсионер, пользуясь кратковременной отсрочкой Кобылина, помыл ему машину и , показывая ему ведро говорил: !Смотри! вон вода какая грязная. Я как лучше хотел" и при этом "в отчаянии восклицает: "Мне пенсию задерживают!". На вопрос "Сколько?", пенсионер ответил: "А! Сколько не жалко". И дальше Кобылин повествует: "Я познакомился с нескольким бывшими инженерами, которые вынуждены охотиться за немытыми машинами, поскольку иных методов у них сейчас нет. Среди "романтиков с большой дороги" мне встретились даже врач-реаниматолог и учитель французского языка, продающий автомобильные шины в свободное от уроков время…" ("Труд", 1.7.2000).

Безработица - вполне естественное, неотъемлемое от капиталистической демократии явление. В нашей стране, даже по официальным данным в 1999 г. было 8,8 миллионов безработных. Правящие круги с гордостью сообщили , что в 2000 г. их осталось "всего на всего" 7,368 млн., т.е. сократилось на 20 %! А ведь и после этого "доля незанятых людей среди экономически активного населения остается на высоком уровне - около 10 %"… "десятая часть способных к труду людей…продолжают отдыхать"". ("Деловой вторник", 16.1.2001 г.).

А возьмите такой факт: по оценкам ученых Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, в России около 3 млн. бомжей, т.е. бродяг-нищих, не имеющих постоянного места жительства. Ну и что? Ведь власть имущие, даже при всем своем жгучем желании избавиться от бомжей (что мало вероятно), ни в коем случае не будут стремиться устранить саму причину, порождающую это явление, поскольку оно коренится в господстве частной собственности на средства производства, а, следовательно, непременно касается материальных интересов этой власти, интересов сохранения награбленного у народа богатства. В лучшем случае эта власть имущих будет ограничиваться скромными ударами по следствию этого позорного явления: путем ли открытия для бомжей ночлежек (как в культурных, славящихся своей демократией странах), либо просто выдворения их из столицы, где они явно не гармонируют с объявленным благополучием столичных жителей. Но с большой ретивостью они будут доказывать, что бомжи - этот люди, которым просто нравится бродяжничать, бездельничать, а поэтому в условиях достигнутой у нас полной свободы, преступно заставлять отказываться их от любимого образа жизни.

Так, в газете "Труд" от 25 июля 2001 г. сообщается, что власти (в частности, министерство труда и социального развития РФ) всячески пытаются обелить себя и соответственно уверяют, что бомжи - это бродяги, которым. дескать, нравится такой образ жизни. А вот по данным экспертов, вернуться к нормальной жизни мечтают 95 % бомжей и лишь 5 % бомжей предпочитают бродяжничество. Еще бы, ведь по данным санитарной службы, каждый третий бомж болен туберкулезом, а к тому же они поражены и другими болезнями т и больше всего - это кожные заболевания: сплошные незаживающие нарывы. И это не удивительно: "от грязи, дешевой водки и еды из отбросов, здоровья не прибавится".

Ну а чтобы показать свою заботу о бездомных, как говорится в этой статье нынешние власти открыли в Москве целых 8 (!) ночлежек на 1,5 тыс. мест. Это (при оценки даже ГУВД), в столице имеется примерно 100тыс. бомжей.

Громадная армия бомжей в России вовсе не является каким-то уникальным явлением. Громадная армия бездомных бродяг - это неотъемлемая часть всех без исключения стран капиталистической демократии. Уже упомянутый крупнейший специалист мира по вопросам социального положения населения Рональд Логан писал в 1992 г. , что в США бездомных бродяг в тот период было больше, чсем в годы великой депрессии 1929 года (от 1,5 до 3 миллионов). А " Московский комсомолец" от 23 декабря 1994 г. обращает внимание читателей на то, что в Европе бомжей с каждым годом становится все больше. По сообщению официальных источников, в странах Европейского союза насчитывается 5 млн. бомжей ( при наиболее высоком проценте их во Франции, Германии и соединенном королевстве. Впрочем, как замечается самими авторами подсчета числа бомжей, более меньшее количество бомжей может быть объяснено менее развитой "системой механизмом сбора и учета информации и учетом". Иначе говоря, возможно не всех бомжей учли в этих странах.

Новинкой последних лет является тот факт, что наблюдается "тенденция все большего понижения возраста бездомных, среди которых значительный процент составляют женщины и дети" (речь идет о странах Европейского союза. См. " Московский комсомолец", 23.12.94).

Нельзя сказать, что власти нигде не заботятся о бездомных бродягах. В частности, в Париже (как сообщает газета "Сегодня" от 25.11.98), в связи с наступающими холодами, когда "только за последнюю неделю около 10 человек погибли от холода", власти милостиво разрешили не закрывать на ночь перроны одной из станций парижского метро, с тем, чтобы клошары (так во Франции называют бомжей) могли там обогреться. Для тысяч бомжей это был хороший подарок. А кроме того бомжам позволяют здесь питаться продуктами, срок годности которых уже истекает. По этому поводу бомж Жильбер, который год уже коротающий зиму на набережной Сены, признался, что ему не по душе ночлежки: "Там нельзя и глаза сомкнуть: едва заснешь, а у тебя уже украли ботинки!…Встаешь по звонку и ешь по команде гадость из просроченных продуктов…".

Для наглядности, в газете помещено фото:


"Сегодня" 25.11.98.

Можно было бы еще продемонстрировать еще одно фото (из газеты " За рубежом") очень даже не маленькой очереди мужчин в ночлежку в ФРГ (периода до поглощения ею ГДР). Причем, очень показательно, что стоящие в очереди просто втиснулись друг в друга, видимо опасаясь, что кто-то может вклиниться в их ряды, пытаясь проскочить без должной очереди в ночлежку. К сожалению, это фото затерялось в моих бумагах, поэтому пока я не могу предоставить его вашему вниманию. Но при обнаружении его, непременно помещу в этой статье.

Тут и слабоумному ясно, что право на здоровье напрямую связано с правом на жизнь: нет возможности лечиться – и ваше “право на жизнь” становится идиотской насмешкой над человеком. Поэтому торжественное конституционное провозглашение права на жизнь выглядит как циничное издевательство для подавляющего большинства населения страны. Вот и вымирает (причем очень активно) трудовой народ со своим красивым правом на здоровье и жизнь, которое дала ему пришедшая к власти “демократия”. Ну, а что говорить о малоимущих, пенсионерахe Вот и вымирает (причем, очень активно) наше население, хотя и обладает всевозможными правами, которые дала ему пришедшая к власти демократия, вот и сократилась средняя продолжительность жизни нашего населения на несколько лет по отношению к периоду социалистического развития нашей страны, когда она неуклонно возрастала.

Так смертность населения нашей страны за 1993 г. выросла на 20 %, а в 1994 г. - уже на 40 %. Согласно данным газеты "Труд" от 2.6.2001 г., по отношению к 1998 году смертность населения России увеличилась на 151,6 тыс. человек. Специалисты считают, - говорится в газете, - что в России возникло новое явление - сверхсмертность , вызванная массовыми обнищанием людей, гражданскими конфликтами, резким ростом заболеваний". (Большую статью по этому вопросу смотри в "Экономической газете", N47, ноябрь 1999 г., а так же исследования И.А.Гундарова в его книге "Почему умирают в России, как нам выжить?" (факты и аргументы), Москва 1995 г.).

Касаясь этого вопроса Гундаров сообщает, что "колоссальный взлет смертности" был таким, что "на Западе сначала даже не поверили и потребовали специальных исследований, подтверждений, что это не артефакт, а истинный взлет смертности". И он поясняет, что "сверхсмертность вызвана массовой заболеваемостью, гражданскими внутренними конфликтами, массовым обнищанием населения. Вот в чем причина сверхсмертности, наряду, конечно, с другими факторами…наши доходы уменьшились в 5 раз или их вообще нет…".

Действие сверхсмертности населения России (в плане его резкого сокращения) существенно дополняется не менее резким сокращением рождаемости детей. И причины этого явления все те же, социальные: чрезвычайные трудности содержания детей ввиду крайней нищеты населения, дороговизны, осознание безрадостного их будущего и т.д. Ведь за все-то сейчас нужно платить деньги, причем немалые. Правда, если ребенку будет суждено пополнить армию нищих или безработных, то это безплатно: хоть какое-то, да преимущество!

Вот и остается народу только одно - активно вымирать…

Бесспорно, сокращение количества населения порой наблюдалось и в других странах. Но, во первых, ни в одной стране в мирное время не было такого катастрофического сокращения населения (и об этом говорят не кто иной, как именно специалисты в этой области); а, во-вторых, пожалуй ни в одной другой стране для этого не используются те специфические, уникальные для нашей страны методы. Bплоть до того, что, как сообщалось в прессе в ноябре - декабре 2001 г. в конец изголодавшие свиньи напали на своего хозяина и сожрали его. Описывался и случай, когда собака загрызла человека (хотя по приданию, Гераклита Эфесского тоже постигла та же учесть, но ведь это были древние времена!), сообщалось и о случаях людоедства.

При этом создается впечатление, что нынешние власти (если исключить порой ничего не дающих пустых воздыханий, когда уже появляется потребность показать свою "заботу" о народе), просто не желают замечать ни абсолютного обеднения подавляющей части населения, ни дальнейшего ухудшения его положения. И это не удивительно, поскольку наши власти увлечены проблемами собственного обогащения за счет разорения народа и присвоения национальных богатств страны. Поэтому в данном случае речь идет не о чем ином, как об организованном этими властями (пусть не всегда сознательно), "медленном", "тихом" массовом убийстве населения, что и проявляется как в катастрофическом сокращении средней продолжительности жизни людей, так и в факте столь же катастрофического сокращения численности населения нашей страны. Так, если во время Советской Власти наблюдался неуклонный рост продолжительности жизни людей, то, по данным Совета Европы, из 46 стран "самая низкая продолжительность жизни в России: средний возраст у мужчин - 59 лет и 72 - у женщин ("Трибуна", 8 декабря 2001 г.). По другим данным продолжительность жизни у мужчин в России снизилась более чем на семь лет и составила около 57,5 лет, что сопоставимо с беднейшими странами Африки. (См. "Мир за неделю", 16-23 октября 1999 г.) как-то было сообщено, что средняя продолжительность жизни у мужчин составила 56,4 и даже 56 лет).

Именно этот факт (катастрофическое сокращение средней продолжительности жизни людей) вскрывает несостоятельность ссылки ретивых защитников нашей власти (для оправдания создавшегося положения) на то, что в других странах порой наблюдается сокращение населения (Финляндия и др.). Ведь сокращение численности населения может происходить и при росте средней продолжительности жизни населения. Наши фундаментальные причины действуют фундаментально и во всех направлениях.

Разумеется, нельзя отрицать факт существования (и не только в Москве) очень даже откормленной части населения. Мы уже не говорим о таких личностях, как Гайдар, объем личика которого, как часто шутят, уже не вмещается в телевизионный экран. Речь идет о подавляющем большинстве народа, а не о проходимцах, ловкочах, мафиозах или о тех, кому удалось пристроиться к "респектабельным бизнесменам", монополистов нефтяных или газовых концернов.

И тут мы подошли к вопросу об "избыточности населения", иначе говоря о "лишних людях". Как решить эту проблему?

Где-то еще 1931 г. Горький по поводу "лишних людей" приводил слова одного заведующего биржей труда: "Денег в кассе у меня нет. Я могу предложить лишь некоторую сумму на веревку, чтобы повеситься". Еще более красноречиво и цинично выразился один из крупных немецких политиков; он сказал: "Нужно, чтоб 20 млн. немцев издохло, потому, что государство не в силах кормить их." ("Статьи и памфлеты" , Москва 1949 г. стр.215).

Итак, бездомные, как лишние люди должны сдохнуть!

Приводимые в печати подобные высказывания, хоть и возмущали нас, но непосредственно не касались нашей жизни, поскольку не было у нас безработицы, а, стало быть, и "лишних людей". Но вот утвердилась у нас "подлинная демократия" и сразу же представители новой власти заговорили о тех, "кто не вписались в новые условия",а , стало быть, стали лишними, ненужными, от которых следовало бы побыстрее избавиться.

А может быть именно этим красивым конституционным правом на жизнь удобнее всего прикрыть подлинную сущность дела – практическую реализацию плана по быстрейшему освобождению общества от всякой “нечести”, четко изложенному в словах “нового русского”: “Медицина уже сейчас прошла рубеж и служит в основном нам. Права была И. Хакомада, когда изрекла истину о пенсионерах. Этот балласт необходимо по мере возможности сбрасывать” (см. “Сов. Россия”, 5.2.2000, №14). Видимо эта “практическая программа” предполагает и цель избавиться от всех, кто “не вписался” в “новое, демократическое” устройство страны, от всех тех, кто не в состоянии купить даже лекарство, чтобы пополнить мошну правящей олигархии, а, стало быть совершенно бесполезен для “демократии”. Вот почему в газетах чуть ли не на весь разворот страницы выдвигается принцып:

“здоровье… (обратите внимание) именно твое личное дело, а не государственное. Государству на твое здоровье наплевать!

Но мжет быть негодование Хакамады этим балластом – не в меру размножившимися пенсионерами вполне обоснованe Ведь он не только бесполезен для высшего общества, поскольку из него уже нельзя абсолютно выжать ничего ценного, но еще и своим непрестанным нытьем о трудностях жизни эти пенсионеры постоянно портят настроение Хакамаде и вообще, высшему обществу подрывают устои утвердившейся в стране демократии! А ведь во всем виноваты они сами: ведь им так легко стать абсолютно счастливыми! Каким образомe Оказывается все до смешного очень просто! Сама Хакамада, как она повествует в какой-то газете (осень 2000 г.), до определенного времени испытывала постоянную неудовлетворенность в своей жизни. И тут вдруг она увидела в магазине двуспальную чудо-кровать: с тумбочкам, ящичками и т.д. Хакамада купила эту кровать, причем стоит она очень дешево: всего-то 1000 долларов, и сразу же жизнь её стала прекрасной! Так что же мешает всем пенсионерам пробрести эту чудо-кровать, которая сделает их абсолютно счастливымиe Видимо, только леность: сходить в указанный магазин и заказать эту кровать. Так что сами пенсионеры виноваты в том, что высшее общество хочет побыстрее избавиться от них…

Аналогично и мнение Немцова. В целом, "их "философию" цинично сформулировал Чубайс: "Что вы волнуетесь за людейe Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут". (См. "Правда Москвы" 20 марта 2001 г., может быть "Правда России" этого же числа). Вот так то! Откровеннее некуда. И как это напоминает позицию немецкого фашизма по отношению к славянским народам, которые, по выражению самого Гитлера, относятся к "нациям-ублюдкам" и которые по его приказу "Должны стать неисчерпаемым резервом рабов в духе Древнего Египта и Вавилона для германской рассы господ". Разница лишь в том, что народ России с точки зрения Чубайса должен служить лишь как простой материал, находящийся в услужении рыночным заправилам: "не подходишь - так умри!". Ну, совсем, как у Мальтуса: "Главная и непрерывная причина бедности мало или вовсене зависит от образа правления или неравномерного распределения имущества: богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание. Поэтому бедные: по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания... Народ должен винить главным образом самого себя в собственных страданиях". ("Опыт о законе народонаселения", Спб, 1868, т.2, с.341, 243). Иначе говоря, выражаясь языком Бебеля, Чубайс, как и Мальтус "сказал нужное для буржуазии слово в нужное время".

* * *

Как говорится, "Народ не роскошь, а средство обогощения".

С Барского стола

Подходит нищий к богачу и прости милостыню
- Работать надо, лентяй ты несчастный, - строго отвечает богач.
- А я, господин, после работы и прошу! - отвечает бедняк.

- Почему врач работает на полторы ставки?
- На одну - есть нечего, а на две - есть некогда.

- Вы слышали: для пенсионеров ввели новые льготы?
- Что вы говорите? И какие же?
- Теперь нам разрешается стоять под стрелкой работающего подъемного крана, прислоняться к автоматически открывающейся двери, переходить улицу на красный сигнал светофора…

"Дополнение к конституции: каждый имеет право на получение обещаний" (Румянцев В., "Чаян", N 20,2001 г.).

"У нас всего хватает. Другое дело, что не всем."

"Если нет денег на лечение - Будьте здоровы!" (Циканов М.)

"Это не жизнь дорогая, а мы дешевые"

Из дневника научного сотрудника: "Вчера была получка. Всем отделом ходили в комнату смеха".

Пенсионер - склеротик стоит с пустой сумкой в прихожей и мучительно раздумывает: "Не то я только собираюсь сходить в магазин за продуктами, не то уже вернулся из магазинов".

Из разговора в очереди (быль).
- Вчера захожу в магазин и вижу: появилась новая колбаса под названием "академическая". Спрашиваю: "Почему так называется?". А продавщица отвечает: "Да она самая дешевая: как раз для академиков!"

- У нас сейчас хорошо: трехразовое питание: в понедельник, среду и пятницу...

Из "наблюдизмов": Наблюдается прямая зависимость: чем шире простор цен, тем шире и глаза у покупателей.

Из выступления Коклюшкина: "По телевизору сказали, что надо потуже затянуть пояса... Но где? На шее?"

Двa голодных студента нашли в мусорном баке вареные макароны… Один набросился на них и начал торопливо есть. Второй стоит смотрит на первого.
- Вань, а ты чего не ешь? Брезгуешь?
- Да нет. Я подожду, пока тебя вырвет, тепленьких поем...

Идет социологическое исследование. У бабули спрашивают:
- Как вы думаете, кто эту перестройку придумал, ученые или Горбачев?
- Конечно Горбачев.
- А почему?
- Потому, что ученые сначала бы на животных опыты провели.

Вот почему трудящемуся остается только подбадривать себя принципом, изложенным в польской оппозиционной газете “Нет”: ”Конечно, сегодня я живу хуже, чем вчера, но зато лучше, чем завтра!”.

И все чаще и настойчивее государственные власти, служащие интересам олигархов, уже в открытую провозглашают, что хорошо жить мешают нашему обществу всякие лишние люди. "не вписавшиеся в созданную дерьмократами демократическое общество": всякие там безработные, пенсионеры и другие "паразиты - нахлебники" (вроде тараканов. Кстати, по болгарски таракан так и называется : "хлебнари"). Да при этом еще и пугают тем, что чем дальше, тем хуже будет. И не потому, что произойдет спад промышленности: шутники говорят, что этого бояться не следует: положение промышленности у нас стабильно: ей некуда больше падать; поскольку она лежит на самом дне. Все дело в том, что значительно возрастет масса пенсионеров и прочих нахлебников. И что-то норовит себе урвать, а не думает о том, что даже работающим у государства не хватает денег на выплату зарплаты: "34,7 млрд. рублей составила задолжность по зарплате в России на 1-е ноября, по оценкам госкомсчета РФ, она увеличилась за месяц на 1,5 % (см. "Труд", 21 ноября 2001 г.). Поэтому и работающие ведут себя крайне вызывающе: объявляют голодовку ("Труд" 23 ноября 2001 г.); после повышения на 80 % тарифов на электричество и коммунальные услуги, отказывается их оплачивать, ссылаясь на то, что для этого у них нет денег (Приморье), за что "справедливо" наказываются отключением электроэнергии, горячей и холодной воды и т.д., обрекая непокорных на дикие мучения. И при этом никто из правителей не задает вопрос: "а кто довел их зарплату и соответственно уровень цен на продукты, лекарства и электроэнергию".

А тут еще эти пенсионеры объявляют голодовки ("Труд", 23 ноября 2001 г.). Бывшая стахановка - текстильщица, постоянно переходившая в прошлом на отстающие участки и всегда выводившая их на уровень передовых, тоже хнычет: "Денег не хватает ни на еду ни на лекарства..." ("Труд" 23 ноября 2001 г.)

Женщины-инвалиды решились на голодовку.

Эти женщины добивались справедливости с помощью крайней меры - сухой голодовки (полный откая от еды и питья). (См. "Труд" 27 нояб., 2001г. "Чиновники против пенсионеров". Всего было 40 полностью голодающих).

Еще пример, совсем "свеженький", о котором повествует газета "Труд" от 16 января 2002 г.: "Учителя школы села Богуславецкое…что на севере Приморского края, объявили бессрочную голодовку". У них задолжность по зарплате растет с октября 2001 г. "У них нет денег на покупку дров для обогрева своих жилищ, на полноценное питание семьи, особенно детей…поэтому они пошли на отчаянный шаг - они голодают без необходимого в таких случаях наблюдения врача".

MK 26 нояб. 2001

(Oбратите внимание: мы ограничились только двумя номерами газет, а сколько таких фактов осталось в тайне?!).

И все требуют, требуют, будто не понимают, что сами во всем виноваты: не вписались в нужную для "новых русских2 систему, нагло снизили средний прожиточный уровень жизни, да еще и проявляют недовольство.

Хорошо еще, что не перевелись в стране патриоты, которые, чтобы не быть своей стране в обузу, кончают жизнь самоубийством. Сообщалось, в частности, о том, что уволенный с работы, пришел домой выбросился из окна. Было и сообщение в печати о том, что доведенная до отчаяния мать, дала на ночь своим детям(дошкольного возраста и младшего школьного) большую дозу снотворного, а когда они уснули, задушила их (да и они, собственно, особо не сопротивлялись, поскольку действовало снотворное). А затем и сама мать покончила с собой, написав на тетрадном листке, что не в состоянии их кормить и не хочет, чтобы они стали нашими, бродягами. В Сыктывкаре, в детскую больницу в тяжелом состоянии доставили ребенка двух с половиной лет, зверски избитого и покусанного своей матерью, которая сделала это в порыве отчаяния: в доме абсолютно не было не какой еды, а ребенок плакал от голода.

Так же были и случаи, когда учителя расставались с жизнью из-за безденежья.
Учительница Шабалинской средней школы Республики Алтай (Сибирь) покончила жизнь из-за длительной невыплаты заработной платы. В своей предсмертной записки, учительница написала, что одной из причин ее самоубийства является безденежье и связанное с ним безденежное положение. Трагедия произошла еще в конце сентября 2000 г.
("Сегодня" 5.10.2000 г.)

Нередко стала практиковаться и новинка в нашей действительности: самосожжение тех, кто уже не в силах выносить "прелести" новой "демократической" жизни. О факте самосожжения, в частности, в Москве на Красной площади поведала газета "Московский комсомолец" , от 12.4.1994 г.

Еще одна форма проявления такого рода "патриотизма", о которой сообщила в своем заголовке газета "Московский комсомолец": "Родив на улице, мать выбросила ребенка на помойку". Да, да, именно в ближайший мусорный контейнер. Это произошло в Москве 14.2.2001 г. А рядом, под фотомонтажом сообщается, что Москва занимает первое место в стране по… "бросаемых" ( "МК", 7.8.2001 г.).

Аналогично "МК" от 31.10.2000 г. сообщает, что 17-ти летняя студентка, родившая дочь, в тот же вечер "упаковала пищавший комочек в полиэтиленовый пакет и выбросила из окна 4-го этажа... малышка погибла именно от удара о землю".

Лишь один пример из других мест: Мордовия ( "Труд",26.9.2000 г.): "Мамой и папой стали всего 7 дней назад. Поскольку ни своего жилья, ни постоянного заработка у них нет, появившееся "не ко времени" дитя содержать им не на что. Поэтому незадачливые родители и решили избавиться от лишнего рта, закопав плод любви в придорожном лесу".

Достижения рыночной экономики.

Продаются дети. Недорого.

Главное следственное управление ГУВД Москвы практически завершило расследование международной преступной группировки, которая на протяжении нескольких лет продавала грудных детей в США и страны Западной Европы. За это время торговцы детьми переправили за границу почти 50 беременных женщин. ( "Коммерсант Власть" 15.2.2000 г.)

Как говорится, "докатились", а точнее говоря,
нас "докатили" до того, что мы не в состоянии содержать своих детей,
равно, как порой и самих себя.

Голос народа:

"Сейчас в нашей стране созданы все условия, чтобы каждый человек мог стать инвалидом".
Реплика наших "юмористов - сатириков":

- Дедушка, в чем секрет вашего долголетия?
- Денег на похороны нет.

Администратор проходит по коридору отеля и в одном из номеров слышит пение. Спрашивает портье:
- А что, постояльцу из 14-го уже вручили счет?
- Да, мсье.
- Почему же он поет?
- Это не он поет, мсье. Это его отпевают...

Фильм ужасов: "Особенности национального выживания" (журнал " Чаян" ).

Жизнь не по учебникам.
- Как называют людей, которые не едят мясо?
- Пенсионеры?

Обнадеживающие новости демографии: "Астрология предсказывает, что Скорпион заползет в созвездие Девы, что благоприятно скажется на демографической ситуации в республике". (журнал "Вожик", Белорусия).

"Студенты хотят есть". Нешуточные страсти бушуют в Новочеркасском промышленном - гуманитарном колледже …200 студентов, обучающихся здесь на платной основе, покинули студенческие аудитории и вышли на улицу с плакатами: "Мы хотим есть", "Хватит поднимать оплату" (до 7000 руб.). ("Труд", 27.11.2001 г.).

НЕ ВЕРЬТЕ МИФУ О ТОМ, ЧТО РОССИЙСКИЕ СТУДЕНТЫ ЖВУТ В БЕДНОСТИ!

Как сообщила газета "Труд" (от 20.3.2002 г.), студентку четвёртого курса МГИМО Ксению обокрали. "Воры пробрались в квартиру в престижном доме на Фрунзенской набережной" и похитили ценные веши этой студентки. ("Колье с чёрным жемчугом , бриллиантовое колье, часы... с бриллиантами, другие ювелирные изделия. Обший ущерб составил примерно 18 миллионов рублей". А говорили, что российские студенты нищенствуют! Заодно газета упомянула, что эта студентка дочь бывшего губернатора Санкт-Петербурга Анатолия Собчака.

Мнение актрисы Ирины Алфоровой: "Меня пугает цена не коммунальных услуг, а медицинского обслуживания. Людям оно давно стало не по карману. Лекарства стоят по 500, 1000 рублей за упаковку. Я уже не говорю об операциях". ("Труд" 27.11.2001 г.).

"Голодовка в театре"

"Художественный руководитель Новочеркасского драматического театра… Леонид Шохин объявил голодовку. Коллектив многие годы мирился с тем, что зарплата актеров - чисто символическая, но и она порой выплачивается с задержками. Из-за перебоев с теплом репетировать часто приходится не снимая пальто… К его голодовке присоединилось еще 10 актеров". ("Труд" 23.11.2001 г.)

И опять обратите внимание на то, что все выписки только за последние дни ноября 2001 года и только из одной газеты. И, разумеется , на этом дело не останавливается. В доказательство этому можно привести совсем свеженький пример: выдержку из письма в газете "Труд" (19.2.2002 г.) одной из читательниц:

"Что с нами будет?

Мне 42 года, вроде еще не старая, но порой кажется, что устала от жизни. У меня три сына: младший учится в 5-м классе, средний - в 11-м, а старшего не сегодня - завтра призовут на службу. Растут они хорошими и добрыми, думаю, трудно им будет шагать по жизни, где так много зла. Живем мы в поселке, где большинство людей не имеет никакой работы. Мой муж работает, он получает 1200 рублей, но от нужды они нас не спасают. Мальчишки растут, их надо одеть, обуть , накормить. А все кругом дорого, чаще даже недоступно. А нам где взять деньги на обувь, на штаны? Среднему сыну на учебу приходится ездить в район, на дворе зима, а у парня нет теплых ботинок. Ну как ту не переживать? Вы не поверите, у меня дети не видели фруктов почти пять лет. Картошка да капуста - вот основная наша еда. Поэтому боимся за старшего, уж больно он у нас худ для армии, всего 48 кг, а рост под два метра. Порой думаю: неужели везде такая постылая жизнь?"

В целом, с приходом к власти "дерьмократов" резко возрасло количество самоубийств. По сообщению некоторых газет (в частности , "Метро" от 2.09.1998 г.) Россия вышла на первое место по количеству самоубийств. Достаточно сказать, что только в Москве в 2000-м году покончило с собой 1900 москвичей, примерно столько же, сколько и в 1999 году. (см. "МК" 19.01.2001 г.). А по сообщению "Коммерсанта" (от 16.12001 г.) в 2000-м году покончили жизнь самоубийством 15000 мальчиков и девочек. Это, по признанию самого Г. Селезнева, который вряд ли заинтересован завышать такого рода цифры (скорее наоборот: он заинтересован в преуменьшении их). (см. "Коммерсант", 16.1.2001 г.).

Пояснение к сложившейся ситуации дает газета "Разбор" (N 22, ноябрь 1999 г.): "По оценкам независимых экспертов, В России на каждые 100 тыс. человек населения приходится более 40 случаев самоубийств, Всемирная организация здравоохранения считает, что критическим случай считается 20 случаев на 100 тыс. человек. Таким образом, дела у нас обстоят в 2 раза хуже, чем очень плохо". Впечатляет? И все это заслуга нынешней власти, создавшей соответствующие условия для избавления страны от "лишних людей". А достижения нынешней власти в области искоренения населения просто уникальны. И нынешней власти здесь есть чем гордится. Скажем, где еще за один только, даже не полный (1992) год, количество самоубийств может возрасти на 41%, как это было в нашей стране в 1992 г. ("Труд", 22.12.1992 г.). А что касается демографии, то "не в одно стране мира в мирное время такого спада в численности населения не было". (ТВ, февраль 1997 г.).Даже Ватикан отметил такое выдающееся достижение.

Проявление Властями заботы о народе.

Но, видимо, всего этого нашей власти показалось мало. И, вероятно, что бы как-то активизировать, еще более ускорить процесс избавления от "лишних людей", гос. Думой принят законопроект, дополняющий налоговый кодекс, что и привело к значительному росту ценна лекарства, которые и без того были недоступны в силу своей дороговизны подавляющие части населения (еще в 1994 году по телевидению было сообщено, что даже в Москве 5 % умирают в связи с тем, что не могут купить себе лекарства в силу их дороговизны. (НТВ, 13.6.94 , 22ч.20мин.). Соответственно и в газете "Труд" от 11.1.2002 г.) подчеркивалось, что "миллионы Россиян не имеют денег на покупку лекарств, от которых зависит их здоровье, а нередко и жизнь. Особенно тяжело приходится пенсионерам, одиноким старикам. Как, например, участнику Великой отечественной войны, инвалиду второй группы Л.И.Старикову", выдержку из письма которого приводит газета: "Я ежемесячно выкладываю… 1700 рублей за 28 таблеток проскара, а на что приобретать другие, тоже очень важные для меня медикаменты? Кроме того, надо же еще хоть что-то оставить на самую скромную еду...".

Но все это не волнует власть сытых. Законопроект был принят и в результате новая инициатива нынешней власти привела к повышению цен на лекарства на довольно ощутимую сумму. В частности, на продуктал в московской аптеке на 17,4 % норваск 10 мг. N 30 стоил в 2001-м году 884 руб., а в 2002 - уже 1066 рублей, т.е. рост на 20,6 %. А что касается, скажем, Красноярска, то в начале февраля "все лекарства резко подорожают - в среднем процентов на 50". (см. "Труд",15.1.2002 г.). В связи с этим В. Головачев пишет: "Стоит ли напоминать о банальном: безнравственно решать вопросы бюджета за счет здоровья собственных граждан. Помимо всего прочего, это идет вразрез с объявленным курсом на усиление социальной политики". И далее он напоминает, что даже с учетом приехавших мигрантов, население страны уменьшилось за 10 месяцев прошлого года на 712 тыс. человек, а с 1994 года - на 4 миллиона. (Кстати, об этом факте сообщалось в свое время в письме В.И. Илюхину и Б.Н. Ельцину, предлагаем фрагмент из этого документа, опубликованного в печати:Задумайтесь над тем, что за годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918 - 1920 гг.) численность населения России сократилась на 2,8 миллионов человек. За годы ваших, так называемых, реформ без объявленной войны потери населения страны составили почти 4 миллиона россиян. Не слишком ли большая плата за псевдодемократические реформы? Вы, по большому счету, должны нести ответственность за изощренный геноцид российского, и в первую очередь русского, народа, геноцид физический и духовный. Вы и ваша команда реформаторов, сознательно умерщвляете россиян, лишая их заработанных денег. Перевернуть и уничтожить что угодно ума большого не надо. Был бы желание да злая воля. Вот построить новое - тут нужны творческое горение, вера в будущее народа и любовь к Отечеству.

А вот сообщение из газеты "Труд" от 5.9.2001 г.: "с начала 1992-го года "естественная убыль населения" у нас превысила 6,5 миллионов человек".

Касаясь "серьезного", с далеко идущими последствиями демографического кризиса, газета "Труд" от 27 ноября 2001 года сообщает: "Если ситуация не изменится, то, как подсчитали аналитики ООН, 2075 году численность населения нашей страны понизится до 50 - 55 миллионов человек".

Посчитали специалисты и другое. А именно, "если бы после краха коммунистической системы уровни рождаемости и смертности остались прежними, численность населения России была бы примерно на 6 миллионов больше". ("Деловой вторник", 8.2.2000 г. Да, да, это еще в самом начале 2000 года. А если взять сегодняшнее время?).

Касаясь очередного повышения цен на лекарства, В. Павленко из Курска сообщает, что "Многим покупателям лекарства теперь не по карману, аптеки продают теперь не в фабричных упаковках, а частями, отдельными пластинами. Если цены будут повышаться и дальше, то не придется ли отпускать по половине или четверти таблетки?? (там же). Вместе с тем инициатива власти в этом вопросе приведет к значительному росту поддельных лекарств: "резко расширится поток фальшивых лекарств" (там же). Ну, а что касается "объявленного курса на усиление социальной политики", то давно уже следовало бы привыкнуть к тому, что все подобные (и многочисленные при этом) заявления властей - это просто стыдливая маскировка подлинного курса этих властей. И не более.

Естественно, возникает вопрос: "можно ли все это квалифицировать иначе, чем государственный бандитизм?". Но может быть все это тоже часть единого генерального плана сокращения населения (вместе с повышением квартплаты, цен на продукты питания и т.д.) до 50 миллионов человек, что вполне достаточно для обслуживания добывающей промышленности, поставляющей сырье, как сырьевой придаток какой-либо "руководящей" страны. А что касается Тетчер, то по ее мнению население России для этих целей следует сократить до 15 миллионов человек. "Этого достаточно для обслуживания нефтедобычи".

Вынужден заговорить о демографической проблеме даже Премьер-министр Касьянов (см "Труд", 16 февраля 2001 г.). Но его беспокоили совсем не пенсионеры, а тот факт, что "развитие экономики государства столкнется с нехваткой трудовых ресурсов", и не более. Поэтому он за увеличение продолжительности жизни, за снижение "преждевременной смертности". (не кроится ли за этим понятием "преждевременный" принцип: "живи, пока способен "развивать экономику", но не дольше?"). Ведь даже красивые слова правителей никак не вяжутся с практикой активного уничтожения населения, хотя бы с помощью тех же высоких, недоступных для значительной части населения и цен на лекарства и на продукты питания и т.д.

И обратите внимание на то, что это массовое медленное убийство осуществляется в строго "демократических" традициях: все делается культурно, цивилизованно: никаких газовых камер, никаких массовых расстрелов… Иначе говоря, абсолютно никакого насилия : народ сам, "по своей воле" вымирает и вполне естественным образом...

Между прочим, обратите внимание и на то, как легко и цинично нынешние "теоретики" жизнью миллионов людей и их детей! "Что вы волнуетесь за людей? Ну вымрет тридцать миллионов…Не надо думать об этом, новые вырастут"(Чубайс). Да, здесь действует уже не просто биологические принцип, по которому выживает сильнейший, и который реализуется без сознательного намерения: животные не думают об этом, у них нет сознания и естественно разработки теоретического закона. Ведь и среди животных наблюдаются элементы взаимопомощи попавшим в бедствие (и не только "родственных", но и "дальних" организмов). В частности в районе Ленинского проспекта жители наблюдали, как запутавшийся на дереве в веревочке голубь долго не мог выбраться из сети, пока к нему не подлетела ворона и, после некоторых усилий, помогла голубю освободится из его пут. Как утверждают жители, в аналогичной ситуации опять - таки ворона помогла выпутаться из ниток на дереве и воробью (дергая то за один конец, то за другой). В прессе был помещен снимок: сидящая не берегу птичка кормит гусеницей рыбку, которая для этого подплыла к самому берегу и широко разинула рот. Был описан в прессе и случай, когда человек, подкармливавший зимой синичек, и не вставал с постели на веранде. Неожиданно прилетела синичка, и, спикировав, положила ему на губы жирную гусеницу… Да, здесь уже не биология: здесь проглядывает звериный оскал, наделенного разумом "теоретика", который судит в соответствии с изложенным М.Горькия: "он - хозяин жизни, жизнь для него, и все, что ему мешает жить - должно быть уничтожено" (см. "Статьи и памфлеты", Москва, 1949 год, стр.58).

Итак, все было бы хорошо… Да вот беда в том, что в своей массе эти лишние люди, в силу своей несознательности, все-таки изо всех сил цепляются за свою жизнь и жизнь своих детей и никак не хотят вымирать ради создания счастливого общества, полного изобилия. Просто какой-то дикий эгоизм!

Но может в таком случае дать возможность самим этим теоретикам реализовать свои блестящие теоретические разработки по созданию счастливого общества? А именно: лишить их всего награбленного у народа, освободить от попыток разрабатывать какие-либо новые планы (с помощью которых они уже довели страну до катастрофы). Ведь без всего этого они не будут представлять собой ничего ценного, ни в производственном, ни в интеллектуальном, ни в каком ином плане. Иначе говоря, они превратятся в "лишних людей". Разумеется, их непременно следует снабдить минимальной пенсией (по этому случаю можно даже не допускать задержки этой пенсии), предоставить им полное право рыться в любых мусорных контейнерах… И пусть они своим личным примером, личным вкладом (с энтузиазмом вымирая), будут способствовать (как истинные патриоты Родины), реализации своих блестящих планов построения общества изобилия и на практике подтвердили преданность своей теории. И не было бы ни каких проблем! Общество было бы очищено от всякого рода "лишних людей".

Но при этом возникает вопрос: а не лучше бы все награбленное олигархами национальное богатство, все средства производства вновь сделать общественным, передав право руководства всем этим подлинно народному правительству, которое бы и предопределяло: в каком направлении развивать производство, определяло бы и цены на продукты питания, лекарства, разумный уровень зарплаты и т.д., то есть служило бы трудовому народу, а не всякого рода проходимцам.

Но ведь это был бы опять социализм?! - могут возразить противники этой системы? А почему бы и нет, если он будет свободен от проявления бюрократизма, если во власти будут стоять действительно выразители народных масс, трудящиеся, а не всякого рода проходимцы, которые моментально предали интересы трудящихся лишь это им стало выгодно. Вот при таком социализме, при социалистической демократии и вновь бы лечение стало бесплатным, лекарства - дешевыми, путевки в санатории порой даже бесплатными, проезд до Запорожья 14 руб. в метро - пятак, хлеб - 16 копеек, картошка - 10 копеек. Так, что минимальной пенсии было бы достаточно, чтобы безбедно прожить. По крайней мере не сравнить с временами царизма: Моя мать рассказывала: что только в большие праздники они ели белый ("Ситный" назывался) хлеб. Только в эти большие праздники ее мать говорила: "Ну-ка, Манька сходи в лавку купи полтора фунта ситного хлеба". А потом дома все делили этот хлеб поровну. (фунт около 400 гр.). И на всю жизнь запомнила она радостное событие, когда ее мать (село Куркино, Тульская область) принесла подобранную у господского дома красочную обертку от конфеты. Сколько радости это доставило ей! Поэтому только крайне слабоумный или полный невежда мог заявить, что "Большевики совершили в 1917 году преступный переворот", впрочем, это скорее всего сознательное охаивание советской власти в интересах личного сверхобогащения, поскольку произнесено это было тем, кого именно Советская власть вознесла до уровня одного из руководящих деятелей СССР (Ельцин).

Для сравнения неплохо вспомнить и трудные послевоенные годы. В 1948-49 г. я, будучи студентом первого курса Московского института Востоковедения, получал 300 руб. стипендии (при ежегодной, с переходом на следующий курс прибавкой в 50 рублей дополнительно, плюс отличникам добавку по 25 %). В других институтах получали и по 160 руб. Учитель средней школы - 1200 руб. Много это или мало? Судить можно по тому, что икра кетовая стоила 36 руб. за килограмм, паюсная - 43 руб. тоже за килограмм. И, будучи студентом я нередко покупал кетовую икру (на Трубной площади - конечной остановки трамваев 25 и 5, подвозящих нас прямо к студ. городку). Икра стояла в больших фаянсовых бочонках. Очередей практически никаких. Баночка тресковой печени стояла 55 коп. (как уверяла продавщица того периода). Помнится, это было действительно так. Причем, следует учесть ежегодные снижения цен, особенно на мясо и др. продукты (это было где-то в самом начале апреля месяца). Впрочем, хотя и не шиковали, но жили более или менее прилично (интересующий может сопоставить это со степендией сегодняшних студентов третьего курса РГУ нефти и газа в Москве: получают они целых 198 руб. (чистыми на руки), правда на эти деньги надо еще купить проездные билеты 54 и 48 руб. Так что еще целых 96 рублей на все прочее: пропитание, одежду, лекарства и т.д., если, разумеется, не учитывать плату за проживание в общежитии. Напомним только, что, скажем, молоко стоит около 10 рублей. Другими ценами пугать не будем (в 2002 году стипендия стала больше, но "троечникам" перестали давать).

Можно и привести высказывание самих студентов. В частности, студентка Челябинского госпедуниверситета задает вопрос: "Как можно жить на 230 рублей?" Один только проездной у меня стоит 150 рублей, а некоторым, кто добирается несколькими видами транспорта, нужно за 400 рублей" ("Труд" 20.11.2001 г.).

"Не обошли "вниманием" нынешние, разумеется, демократические власти и детей, о чем, в частности, свидетельствует выдержка из письма коллектива учителей Правительству РФ: "Уже сегодня дети в некоторых районах Свердловской области питаются комбикормом для скотины" ("Век", 1997 г. N 12). Действительно, а чем дети хуже взрослых, которым тоже приходится питаться кормом для скота, о чем сообщила "Комсомольская правда" от 21 апреля 2000 г., приводя в пример эвенский поселок Нидим, где "большинство комбикорм едят и то по три раза в неделю", поскольку даже этой "прелести" им не хватает для пропитания?" .

Отношение к детям новых властей можно проиллюстрировать и характером их питания в детских садах. В частности, в "сверблагополучном, по словам губернатора Саратова Акумова, который "является авангардом российских реформ и примером для других регионов". Оказывается, что здесь "юные обитатели детских садов зачастую не видят хлеба и сахара, не говоря уже о других продуктах питания". Для доказательства в газете "Новые известия" от 15 мая 2001 года воспроизводится меню детского сада N 56 : на один из майских дней:
Временно утеряно.
Причем, снабжение детских учреждений ухудшается год от года. "От тех же продуктов, которыми потчуют детей, их частенько тошнит, у них развивается гастрит и другие заболевания". В 28 детских садах в Октябрьском районе, как показали проверки, "творог, сметана, молоко в рационе отсутствуют в течение двух лет или бываю эпизодическими. Сыр я яйцо появляются на обеденных столах с большими перерывами. Рыба и мясо - тоже. Сливочное масло - изредка, и оно сильно смахивает на маргарин". "Родители в шоке, но помочь не чем не могут, поскольку 80 % из них - бюджетники, получают мало и не во время".

А вот и один из новеньких сюрпризиков: "На 50 % увеличена плата за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях Москвы. Теперь родителям придется платить 150 рублей в месяц за одного ребенка" ("Округа. Юго-запад", Москва, 22.12.2001 г.).

Еще сравнение? Можно и еще. Едва утвердившись, Советская власть в годы величайшей разрухи, занялась спасением от голода многомиллионной армии беспризорников и в короткий срок решила эту задачу. Кстати, моя мать рано осиротела и если бы не Советская власть, ей тоже было бы суждено побираться. Советская власть спасла ее от этого: она была устроена в интернат (кажется им. "Коминтерна"), который полностью обеспечил ее, разумеется, бесплатным питанием, одеждой и т.д., дал ей среднее образование, что позволило ей поступить и окончить Институт Народного хозяйства. Между прочим известный (хотя бы по фильму №"Цирк") киноактер Сергей Столяров тоже при Советской власти "вышел" из беспризорников.

Ну, а как сейчас, с установлением "подлинной демократии" обстоят дела в этом вопросе? Есть данные, что в настоящее время в стране насчитывается 4 миллиона беспризорников. А есть и другие данные: "По данным Детского фонда ООН ЮНИСЕФ всего в мире насчитывается около 100 миллионов брошенных детей. Примерно каждый десятый из них - из России. И это далеко не единственное "достижение", по которому мы ещё "впереди планеты всей". (см. "МК",15.09.2000, статья "Достучаться до небес - детям проще, чем до чиновников. Каждый десятый беспризорник на Земле родом из России"). В одном только Петербурге даже "по официальным данным имеются более 40 тысяч беспризорных детей, а по неофициальным в три, а то и в пять раз больше." ("Труд",26.01.02)

Касаясь этого вопроса, директор благотворительного оздоровительного фонда Дмитрий Шпарь, пишет ("Труд", 08.08.2000): "В своё время в фильме "Путёвка в жизнь" мы видели бездомных маленьких бродяг - было больно и страшно…Одна из примет гражданской войны - массы бездомных детей. Но мало кто знает, что сейчас беспризорных больше, чем тогда на порядок: были сотни, а сейчас миллионы".

И если вспомнить самое начало Советской власти (по Ельцину - это "преступный эксперимент большевиков" и не иначе), то окажется , что уже 4 января 1919 года вышло Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР об учреждении Совета защиты детей, который, в частности, обязывал все народные комиссариаты и ведомства неуклонно следить за снабжением детей питанием, одеждой, за оказанием им медицинской помощи. Детям в возрасте до 14 лет устанавливалась бесплатная выдача продуктов питания.

Каково сейчас отношение "демократических" властей, в частности, к брошенным родителями детям, т.е. к беспризорникам, наглядно иллюстрируется конкретным фактом, о котором писала газ. "Московский комсомолец"(30.10.2000г.) в статье "Сирота с Казанского":Девочку обнаружили поздно ночью на Казанском вокзале."Чистенькая, кутаясь в вишнёвую курточку, она сидела на вокзальной лавочке и ждала маму.
- А где твоя мама?
- Пошла за билетиком... -прошептала она и расплакалась.

С момента, как мама оставила Любочку, прошло к тому времени уже несколько часов. Всё это время девочка преспокойно сидела на лавочке и ждала. Но мама не вернулась". Куда пристроить брошенную родителями четырёхлетнюю девочку? По принятой "демократической" властью закону ,"в приёмник-распределитель разрешается помещать лишь несовершеннолетних, совершивших правонарушение". Отсюда и вывод, вынесенный в подзаголовок названия статьи :"4-летнего ребёнка устроит в приют только преступление".

"Сирота" с Казанского.
4-летнего ребенка устроит в приют только преступление.



"Не бойся, маленькая, дяди тебя только сфотографируют,
они просто хотят помочь тебе найти маму!".
Но "девочка только плотнее прижалась к воспитательнице"
(сотруднице детского приюта).

Да, явно не в выигрышном свете смотрится навязанная народу "истинная демократия" и с этой стороны.

Где-то в 1950 году, наш преподаватель философии Усов с некоторой гордостью говорил нам - студентам Московского Института Востоковедения, касаясь роста численности населения в эти труднейшие послевоенные годы: "У нас как год - так Финляндия" ,иначе говоря, ежегодный прирост составлял 3 миллиона человек. (Иногда говорят, что всё это за счёт Средне-Азиатских республик. Да нет: прирост населения в РСФСР составлял 1 миллион человек в год). И никаких лишних людей не было. Наглядно проявлялась и забота о многодетных семьях (в частности, присвоение "матери-героини". Детское бельё порой продавалась даже ниже себястоимости. Детская шубка "козлик" стоила 12 руб. Детский сад - 12руб. 50коп. Путёвка в пионерлагерь - 11-13руб. Пелёнка зябь - 1р20к., байковая - 2руб.(это где-то в предгорбачёвский период).

Ну а в наше, "демократичекое" время даже само рождение ребёнка требует немалых затрат. Приведём пример "забавной арифметики", связанной с необходимыми затратами по случаю рождения первенца: один из счастливых отцов в статье "Быть отцом накладно" ("Экономическая газета", №4. янв. 2002), пишет, что ему немало пришлось побегать по городу в поисках наиболее дешёвых вещей. В ассортимент купленного входили: кроватка, матрас, детская коляска, пелёнки, подгузники, чепчики, шампунь, пустышки, тальк, вата, слюнявчики, распашонки, детское питание (упаковка "Нестле" - 250 руб.) и т.д. Но когда долгожданное чадо мы наконец-то привезли домой, то оказалось, что на него было потрачено около 5 тысяч рублей.

Всероссийский центр уровня жизни провёл расчёты, чтобы выяснить, какую часть от прожиточного минимума женщины составляют пособия по уходу за ребёнком, не достигшим полутора лет. Директор этого центра в связи с этим, сообщает: "Общей уровень покупательной способности этих пособий на протяжении последнего десятилетия был крайне низким. Но сейчас речь идёт, можно сказать, вообще о виртуальной сумме - всего 12 процентов от прожиточного минимума женщины. Спрашивается, как быть неработающей матери, если, допустим, родственники не в состоянии помочь ей?".("Труд", 05.09.2001, статья "Крохе дали крохи").

А почему бы не вспомнить, что в труднейшие послевоенные годы Советская власть проводила ежегодные снижения цен на важнейшие продукты питания? Конкретно:
На хлеб ржаной: 1977 - на12%; 1949 - 10%; 1950 - 25.9%; 1951 - 15%; 1952 - 15%; 1953 - 10%.
На говядину: 1949 - 10%; 1950 - 24%; 1951 - 15%; 1952 - 15%; 1953 - 15%.
(Приведены лишь цифры на два вида продуктов из многих. И так ежегодно в начале апреля, вплоть до смерти Сталина).

Ещё пример "недемократической" власти большевиков: Едва придя к власти, Советское правительство опубликовало Декрет о ликвидации безграмотности среди населения (26 дек. 1919 г.) и вскоре наша страна стала страной массовой грамотности, хотя по официальным данным переписи 1897 года грамотных в возрасте 9 - 49 лет было всего лишь 28,4% (У киргизов - 0,6%, Туркмен - 0,7%, Узбеков - 1,6% и т.д.).

ЛИКБЕЗ.

И результаты усилий Советской демократии привели к невиданным достижениям: Так, если в дореволюционной России было России было 72% неграмотных, то вскоре СССР неграмотность была ликвидирована. Особенно поразительные результаты были достигнуты в республиках Средней Азии. Так если в 1897 г. в Таджикистане было 2,3% грамотных, то в 1959 г. - 96,2%. На 10000 таджиков было уже 131 студент (в РСФСР - 194, в США - 206, в Японии - 84, в ФРГ - 71). Более 40 народностей после Великой Октябрьской социалистической революции получили свою письменность.

На состоявшейся в июле 1967 года в Кембридже (Англия) второй международной конференции женщин-инженеров были приведены цифры, показывающие какое количество мужчин-инженеров приходится на одну женщину в различных странах. Вот некоторые цифры: СССР - 3, Франция - 50, США - 130, Великобритания - 300, Япония - 400, Индия - 500, Канада - 500, Южная Африка - 4000. (Жур. "Наука и жизнь", №4, 1968).

Если в 1913 г. в России было 60 санаториев и не было ни одного дома отдыха, то к 1937 году в СССР было 2101 санаторий и 900 домов отдых, не считая однодневных. Если в дореволюционной России совершенно не выпускались книги, в частности, на таких языках, как таджикский, лезгинский, табасаранский, чеченский и др., то за годы Советской власти в СССР издавались книги на 89 языках народов СССР (а всего - на 140 языках).

А что касается неграмотных детей в России в наше время, то газета "Труд" (26.01.2001 г.) в заголовке статьи подчёркивает: "Два миллиона российских детей растут неграмотными". А 5 миллионов детей школьного возраста не учатся. И конкретная иллюстрация: в заметке "Нищета - враг учёбы" ("Труд", 31.10.2001 г.) сообщается, что в Курской области во время проведения специальной акции, было "отловлено" (или "выявлено"), что 253 мальчика и девочки не ходят в школу. И не потому, что им не хочется учиться, а именно потому, что "их родители не в состоянии обуть - одеть детей, покупать тетрадки и учебники".

Для интереса пример, поясняющий почему сейчас в семьях (частично) не очень стремятся иметь детей, может служить подсчёт: во сколько обходится сегодня (точнее в 2000 году) снарядить ребёнка в школу. Оказывается, "собрать двоих детей в школу по скромному стоит 4225, а по нормальному - 5850 рублей". И это при зарплате служащих в Москве в пределах 1000-1500 рублей (В расчёт принимали одежду для девочки 7 лет (костюм - 320-550 руб., спортивные штаны - 170, колготки - 30-90, туфли осенние - 350-400 вплоть до трусиков - 20-30. Плюс школьные принадлежности: рюкзак - 250-350, дневник - 6-8 руб., краски - 30-40. (всего от 470 до 750 руб.) и т.д. (См. "Моск. комсомолец", 24.08.2000 статья: "Дорогие цветы жизни"). Сколько стоит 1 сентября? А ощущать свою беспомощность в вопросе приобретения даже школьных принадлежностей не каждому родителю приятно, как не слишком радостно осознавать, что твой ребёнок будет неграмотным, способным только на попрошайничество, чтобы обеспечить себе пропитание (если не выискиванием объедков в мусорных контейнерах).

...Ну и что? Это раньше при Советской власти даже требовали, чтобы все люди были грамотными и даже издали Закон об обязательном среднем образовании… А сейчас… что касается образования населения, то для "гребущих под себя" это даже лучше, если миллионы людей остануться неграмотными: ведь "демократической" власти нужен именно "рабочий скот", который, в силу своей неграмотности, не сможет разобраться в политике, а потому ему можно навязывать любые "красивые" идеи, выгодные для власть имущх. Ведь грамотный человек может домыслить и до того, что в Советской России, не смотря на то, что там было значительно больше населения, однако при этом не было лишних людей, типа безработных, просто бродяг, копающегося в мусорных контейнерах в поисках чего-либо съестного, а сейчас их миллионы, то это значит, что кто-то привёл народ к этому, значит кому-то выгодно было это сделать и т.д. А это уже опасно для устроителей нынешнего социального устройства, который позволяет им безнаказанно грабить народное достояние: ведь могут кое у кого появиться мысли и о переустройстве основ социальной жизни, вернуться к социализму, очистив его от продажной бюрократии, хотя и с допущением деятельности мелких товарных хозяйчиков, но, разумеется под жестким государственным контролем. Такой социализм, как и прежде, мог предопределять характер и направленность общественного производства, предопределял бы цены на продукты питания, медицинские препараты, на проезд и т.д. и т.п.

Думается, что здесь как раз уместно провести параллель в отношении к образованию трудового населения между нынешней "демократической" властью и царизмом. Когда моя мать пошла поступать в первый класс, ей отказали в приёме, поскольку она не прошла собеседования с батюшкой: на вопрос "Сколько богов?", она простодушно ответила: "Три бога". И этого оказалось достаточно, чтобы не принять её в школу. "А зачем женщине образование?!" - искренне удивился батюшка, подводя итог разговору.

Кстати, характерный случай приводился в нашей печати и в отношении К.И.Чуковского. Вот он:

Цифры и факты
В царской России только одна пятая всех детей школьного возраста посещала школу.

И следует иметь в виду, что мысль о заинтересованности господствующей ныне власти (как и зарубежной) о максимальном ограничении уровня образования населения далеко не единственная. В частности, С.Г.Шувалов в своей статье "Назад… к всеобщей неграмотности?" пишет: Важно понять, что степень грозящей опасности, выросшая в настоящее время до размеров национальной катастрофы, прямо пропорциональна заинтересованности МВФ и стоящих за ним политических сил в дальнейшем ослаблении России. Именно этим силам необходимо было из цивилизованного, высококультурного советского общества сделать стадо неграмотных, тупых исполнителей своей воли ("Правда России", 27.01.98).

Да, собственно говоря, и учиться-то сейчас почти некому: трудности содержания и воспитания детей привели к тому, что в результате резкого сокращения рождаемости детей, школы просто закрываются. Конкретные данные приведены в газете "Труд" (27 октября 2001 г.) в статье "Последний первоклассник"

"Школа на замке: в ней некому учиться".

А сколько детей в наши дни вообще не учатся? Видимо, официальным данным (если они вообще имеются) доверять нельзя, поскольку их составители (официальные чинуши) заинтересованы скорее в уменьшении этих показателей, чем в их преувеличении. И это понятно: им очень уж хочет­ся снять с себя ответственность за это безобразие. Но, по крайней мере, можно привести сведения, помешенные в газете "За Калужской зас­тавой" (Юго-Западный округ Москвы) от 28.2.-6.3,2002 г.: "По данным общероссийским, - пишет в связи с этим Михайлова Л.,- от 80 до 370 ты­сяч детей нигде не учатся. Чувствуете, опять какая "вилка" в статисти­ке? А ведь раньше необучаюшихся ребятишек буквально по головам счита­ли. Не пришёл малыш в семь лет в приписанную школу - да с мамы, папы семь шкур снимут… А сейчас?". И в этом она совершенно права, хотя и чрезвычайно поверхностно судит о конечной при­чине этого явления (как и о причине массовой беспризорности в наши дни вообще), сводя эту причину к падению морали («больная» мораль об­щества), в то время, как сама мораль, ее характер предопределяется общественным бытием, формой собственности (в данном случае утвержде­нием частной собственности на средства производства, порождающей принцип: "каждый за себя" и "за счёт другого").

С совершенно невероятным (по отношению к советскому периоду) является и тот, кто желает поступить в ВУЗ. Так, в газете "Аргуметы и факты" (№27 июль 2000 г.) он может обнаружить заметку:

Сколько стоит стать актером?
В Школе-студии МХАТ - 2000 долл. год
В Театральном училище им. Щепкина - 4000 долл. год
В Театральном училище им. Щукина - 2500 долл. год
В РАТИ (ГИТИС) - 2500 доллю год
Во ВГИКе - 2200 долл. год

Аналогично, в газете "Клиент" (от 25.9-01.10.2000г.) можно ознакомиться с расценками, связанными с вопросами поступления и учёбы в престижных ВУЗах Москвы. Приведём лишь некоторые из 22 предложенных газетой вариантов: МГУ (юридический, экономический факультеты): конкурс в 2000 году (человеко/место) - 25-30, стоимость подготовительных занятий с репетиторами - 30000 долларов, стоимость обучения на платном отделение (в год) - 3500-4000 долларов; МГУ (журналистики, психологии факультеты) - соответственно: 30 и 12-15, 9000-10000 долл.,3500-4000 долл.; МГИМО - 40, 30000 долл., 5000 долл.; МАИ - 5, 1000-2500 долл., 780-1100 долл.

А что касается даже не престижных, а вполне нормальных ("бесплатных") ВУЗов, то, по сообщению газеты "Труд" от 14.02.2001г., меньше трети родителей способны оплачивать обучение своих детей в ВУЗах.

(К сведению интересующихся: пребывавшие в США, узнали, что "стоимость обучения в США зависит от престижности ВУЗа, без общежития от 9 до 20 тыс. долларов в год. А в общей сложности обучение обходится от 16 до 40 тыс. долларов в год").

Надо полагать, что теперь становиться ясным: почему нынешние "демократические" власти и их услужливые лакеи так упорно не хотят вспоминать о гигантских достижениях СССР в самых различных областях, начиная от роста производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. В частности, они старательно обходили тот факт, что "Всего за два года (1930-1931) производство электрической энергии в СССР выросло почти на 30 процентов. Таких темпов не знала ни одна страна в мире! К 1935 году вместо запланированных 30 электростанций было построено 40." ("Труд", 15.12.2000 г. статья о ГОЭЛРО). Или добыча нефти: 1913 г. - 10,3 млн. т.; 1940 г. - 31,1 млн. т.; 1965 г. - 242,9 млн. т.; 1978 г. - 459 млн. т.; 1989 - 520 млн. т. За короткий срок СССР вышел на I-е место в мире).

Проф. Хорев Б.С. в статье "Прогресс СССР и регресс буржуазной России: сравнительные сопоставления на мировом фоне". ("Экономическая газета", №42, окт. 2001 г.) приводит такие данные: "В промышленности в 1990 г. СССР находился на первом месте в мире по производству тракторов (около полумиллиона в год!), синтетического каучука, минеральных удобрений, первичной энергии (в миллионах тонн условного топлива), нефти (571 миллион по сравнению с 366 миллионами в США), природного газа (759 миллиардов кубических метров по сравнению с 512 миллиардами в США), кокса, по которому почти вчетверо превосходил США, чугуна (110,6 млн. т., вдвое больше, чем в Штатах). На втором месте по производству: азотных и фосфатных удобрений, лишь незначительно уступая в первом случае КНР, во втором США, серной кислоты, кальцинированной соды, бурого угля (уступая ГДР), электроэнергии (уступая США), железной (уступая Бразилии), первичного алюминия (уступая США)".

Иногда задают вопрос: "А надо ли было так тужиться, развивая промышленность? Не лучше ли было все усилия направить на производство средств потребления?" В данном случае упускается тот факт, что без развития тяжёлой индустрии (выплавка стали, станкостроение и т.д.), немыслимо было бы развитие и сельского хозяйства и лёгкой промышленности (производство тракторов, комбайнов и иной сельхозтехники) С другой стороны тяжёлая индустрия - это и танки, самолёты, орудия и т.д. Вот почему совершенно закономерно Сталин в своё время поставил задачу: пройти за 10 лет путь, которые проделали другие страны за сотни лет, иначе нас сотрут.

Правда, порой находятся и такие, которые сетуют: "Вот, если бы нас захватили немцы, то сейчас бы мы попивали баварское пиво." А ведь скорее всего они были не более, чем удобрением для выращивания ячменя, из которого изготавливали бы это пиво, поскольку именно пеплом сожжённых в крематориях славян, фермеры удобряли свои поля. Видимо для этих любителей баварского пива не дошёл смысл высказывания Гитлера о том, что "в Европе может существовать только одна великая держава, и этой державой должна стать Германия, как самая арийская раса. Все остальные расы - ублюдки" А в приказе от 8 июля 1941 года, Гитлер писал: "Славяне должны стать неисчерпаемым резервом рабов в духе Древнего Египта и Вавилона для Германской расы рабов". И дальше: "Если мы хотим создать нашу великую Германскую Империю, мы должны прежде всего вытеснить и истребить славянские народы - русских, поляков, чехов, словаков, болгар, украинцев… Германский народ призван дать миру новый класс господ" Вот так-то уважаемые "ублюдки", рассчитывающие "попивать баварское пиво"!

Вместе с тем, невиданными темпами развивалось и сельскохозяйственное производство. Итак, сельское хозяйство:

Производство зерна (в среднем) в 1909-13 гг. - 72,5 млн. тонн; 1936-40гг.-77,4 млн.т.; 1971-74гг.- 191,9 млн.т.; в 1989г. - более 205 млн. тонн. В сопоставлении: в 1989г. зерна произвели в США- 842 кг на человека, в ФРГ- 462, в СССР- 689 кг. (Почему еще и завозили? Да потому, что фуражным зерном скотину кормили, хотя нужно было бы давать ей зеленый корм, силос и т.д. А твердой пшеницы, которая идет на питание населения у нас и своей хватало.)

Молоко: 1909-13гг.- 28,8 млн. тонн; 1936-40 - 26,5 млн. тонн (в границах 1939г) ; 1971-74- 86,6 млн. литров. "Доля нашей страны в мировом производстве молока увеличилась с 13% в 1940г. до 21% в 1973г. Каждая пятая доля молока и масла в мире производится в СССР" ("Советский союз",с. 205). В 1989 г. молока в США производилось 289 литров на душу населения, в ФРГ-400 литров, в СССР- 374 литра.

Вот почему авторитетные международные организации ставили СССР (последний период его существования) на 7-е место в мире по потреблению продовольствия. За 1913-1991 гг. население России выросло на 66% , а производство сельхозпродуктов в 4 раза (в расчете на одного работника - в 6 раз).

Но может быть Советская демократия могла обеспечить простой народ лишь таким уровнем зарплаты, который не позволял ему выйти за рамки крайней нищеты и полуголодного существования (как это мы наблюдаем в наши дни)? В таком случае вспомним, какова была реальная ценность зарплаты советских людей, иначе говоря, что можно было купить на зарплату. Итак, скажем в 1980 году, доцент получал 280 рублей "на руки" (т.е. после удержания налогов). А это значит, что он мог купить хлеба (по 14 коп. за буханку) - 2 тонны; или картофеля (по 10 коп. за килограмм) - 2 тонны 800 кг.; либо мяса (по 2 руб. за килограмм) - 140 кг. Кассирша в магазине получала 90 руб. Соответственно, она могла купить: хлеба - 643 буханки, либо картофеля - 900 кг., либо мяса - 45 кг. На вопрос: "А хватает ли ей зарплаты?", она ответила: "Вполне". Вот почему Зиновьев (видный философ, социолог и т.д.), тот самый, который писал: "В 1978 году меня выбросили из страны как антикоммуниста". (Советская Россия 17.04.93.), вполне обоснованно писал, что кода его приняли на работу на ставку секретарши (первоначально) и он получал зарплату 60 рублей, то её вполне хватало на всю его семью (жена и дочь), когда он стал получать больше, то тоже неплохо жила семья. Иначе говоря, любой уровень зарплаты обеспечивал советскому человеку достойное пропитание.

Упорно не хотят замечать нынешние власти и их апологеты и достижения в развитии науки, росте количества учёных, бесплатности образования и медицинской помощи, дешевизне продуктов питания, лекарств, стоимости проезда на транспорте (в частности, на поезде до Запорожья билет стоил 14 руб.). Частые бесплатные путёвки в санатории, но не более, чем за 30% стоимости (120 руб.) и т.д. и т.п. Всё это делается для того, чтобы вытравить из сознания людей всё положительное, что было достигнуто в СССР и тем самым скрыть кошмары наших дней, показать, что народу стало несравненно лучше жить. Этой же цели служат и беспрестанно повторяемые лакеями нынешней "демократии" "страшилки" о постоянных километровых очередях за колбасой по 2 руб. 20 коп., да ещё при "совершенно пустых прилавках". (Обратите внимание на короткую неувязку в суждении этих лакеев: если прилавки "постоянно были совершенно пустые", то почему "постоянно были громадные очереди"? Ну, а если (пусть даже периодически) стояли "километровые очереди", то это означало, что колбасы по 2 руб. 20 коп. было очень даже много.

Итак, если учесть всё сказанное, то крайне забавно выглядит С.Бабаева, которая, пользуясь языком Энгельса, относительно Дюринга, с изрядным шумом выскочила на сцену и провозгласила о совершённом ей перевороте во взглядах на социальную действительность. Её до глубины души возмутило мнение народа о том, что лучшим периодом его жизни был период, когда руководство страной возглавлял Брежнев. Сама она была в это время ученицей, и, скорее всего, младшего класса, если судить по её признанию, что она от подружки узнала, что вафли существуют с какой-то начинкой. Но это не помешало ей объявить себя своего рода мессией, которой суждено открыть глаза народу, показав до какой степени он впал в идиотизм на основе глубочайшего склероза, поскольку даже не видит, как он плохо жил при Брежневе! Свою статью Бабаева так и назвала: "Склероз нации" (и не менее!).

Чем же опровергает Бабаева утверждение народа, считающего эпоху Леонида Брежнева "золотым веком", при котором "простым людям жилось лучше всего"? Чтобы у читателя не создалось мнение, будто ему подсовывает какой-то новый вариант "записок сумасшедшего", приведём дословно саму цитату из статьи Бабаевой (см. "Мир за неделю" от 25.9.99г.): "в областных и районных центрах детям рассказывали, как выглядит мясо и что с ним делают". Кстати, потребление мяса и мясных продуктов на душу населения, например, в 1989 году году в РСФСР равнялось 75 кг., в уже 1992 году (то есть, когда прилавки магазинов "ломились от продуктов") потребление мяса упало до 59 кг. (См. Гундаров И.А., доктор мед. наук, канд. философ. наук, Рос. мед. академии, ведущий научн. сотрудн. И руководит. Системных исследований здоровья Гос. Научно-исследовательского центра профилактической медицины, имеет более 80 печатн. Работ и т.д. В общем, личность, глубоко знающая вопрос, изложенной в его книге: "Почему умирают в России, как нам выжить? Факты и аргументы" М., 1995г. с.9. Очень даже рекомендуем ознакомиться с этой книгой, чтобы не идти на поводу у дилетантов).

Напомним, что в целом по СССР производство мяса на душу населения составляло в 1989 году 70 кг. А это означает, что здесь мы опередили такие страны, как Англия, где производство мяса составляло 66 кг. На душу населения, однако уступали США, где на душу населения производили 120 кг. мяса. А Белоруссия и Литва достигли уровня США ("Советский Союз", с.205; "Народное хозяйство CCCР в 1989г.", с. 692-693; БСЭ ч24(2) с.224).

Далее Бабаева уверяет, что в те времена "колбасу купил - праздник, туалетную бумагу - опять праздник". И чтобы приобрести эти товары (а сюда Бабаева причислила и "Туфли, сосиски "Жигули", ковры, жвачки", требовалось отстоять в очереди от "6 часов до 10 лет".) Попробуем на основе этих данных произвести несложные соответствующие подсчёты. Итак, минимальное простаивание в очереди (скажем, за жвачкой, туфлями, сосисками и т.д.) - 6 часов. Это значит, что (учитывая скорость обслуживания покупателя продавцом равна, допустим, примерно полминуты), то последний покупатель, занявший очередь, будет: (60 мин.*6 час.=360 мин. и * на 2 чел. = 720 чел.) 721-ым покупателем. А если учесть, что "толщина" человека равна уж не менее 40 см., да к этому ещё следует приплюсовать 20 см. (поскольку люди в очереди стоят не "впритык"), то окажется, что длина такая очереди будет (720:60 см.) равняться 432-метрам. Получается, что не только козе, но и козлу понятно, что ни в какой магазин такое количество народа не вместится, и что подобные "хвосты" очереди просто невероятны. (Сомневающийся может проверить это, отмерив на земле 432 метра, причём, учесть, что это, как уверяет нас Бабаева, минимальная длина очереди.

Чтобы не перегружать статью подобного рода материалом, более подробное раскрытие несостоятельности "кошмаров" нашего социалистического бытия (об очередях, пустых полках в магазинах, бесконечно унылых буднях, советских кинофильмах, "провоцирующих" людей на оптимизм и энтузиазм) поместим в конце этой статьи в разделе "Дополнение".

Кстати, что касается фразы о том, что в наши дни "совсем исчезли очереди", то она не совсем правомерна. Во-первых, цены на продукты стали просто не по карману многим, вот и не встают они в очередь за этими продуктами. А, во-вторых, очереди бывают и в наше "демократическое" время. Я сам насчитал 74 человека (я стал 75-м) в очереди за привозным молоком (подешевле магазинного) на Молодёжной улице (район Ленинского проспекта) весной 2001 г., 26 минут я простоял и за привозным творогом (район Ленинского проспекта, около РГУ нефти и газа), но в то время очереди были поменьше, а вот 20 февраля 2002 г. я простоял в очереди за этим творогом уже больше часа (привезли в 8ч.25м., я пришёл в 8ч.40м. и "отоварился", да ещё и не полностью (творог на мне закончился и полкило пришлось уступить старушке, стоящей за мной) в 9ч.56м.) Кстати, кто желает посмотреть на очень даже немаленькие очереди, рекомендую ларёк около метро "Университет" (в одном из ларьков, где в частности, продают яйца). Впечатляет!

Но приведём и наглядную иллюстрацию, подтверждающую, что порой и сейчас бывают солидные очереди (разумеется, не в престижные или даже обычные недешёвые магазины) (газета "За калужской заставой", №22, 8-14 июня, 2000 г.)

Кстати, совсем недавно в московской газете (Юго-запад) был помещён снимок солидной очереди за колбасой. Факт интересен тем, что лакеи нынешнего режима уж очень любят повторять, что в СССР были большие очереди за колбасой по 2р.20к. К сожалению, пока снимок этой очереди мною не найден: где-то завалялся в бумагах. Но как только найду, - помещу в этой статье.

Как видим, сравнение "советского режима" с навязанной народу нынешней (капиталистической) демократии идёт явно не в пользу последней, поскольку она чётко обнажает свою бесчеловечность.

А ведь именно такая демократия и нужна капиталисту. Ведь она предоставляет ему право эксплуатировать людей труда, свободно наживаться за счет национальных богатств, право выгонять с работы неугодных ему лиц (благо непременным спутником такой демократии является огромная масса безработных, из которых всегда можно выбрать неприхотливого труженика, согласного работать за минимальную зарплату), право понижать уровень зарплаты своим рабочим и т.д.

Разумеется, эта демократия одновременно дает человеку право ночевать под мостом, свободу питаться объедками из мусорных контейнеров, право лишить себя жизни и т.д. Как писал, касаясь этого вопроса финский писатель Мартти Ларни в своем произведении “Четвертый позвонок” (о котором он писал, что это “не карикатура, а фотография... Он построен в основном на действительно происходивших событиях”), что в США “Каждый имеет право принимать участие в чем-нибудь. Правда, в общей массе есть очень много людей, у которых осталось лишь право участвовать в своих собственных похоронах”. И еще: “Равенство бывает только на кладбищах – в стране умерших”. (См. “Четвертый позвонок”, М.1980. с.163, 173 и предисловие).

Вот почему еще Герцен, проживший в разных странах демократической Европы с 1847 по 1870 год, пришел к выводу о том, что “Государственные формы Франции и других европейских держав не совместимы по внутреннему своему понятию, ни со свободой, ни с равенством, ни с братством”, то есть по всем основным принципам, провозглашенным буржуазией.

Вот почему ещё и ещё раз следует предупредить, что нельзя слепо доверять поверхностным фактам, иначе говоря, явлениям, которые могут дать неправильное представление о сущности капитализма. Вспомните предварительно некоторые анекдоты, касающиеся этой темы. Хотя бы такой: маленькая девочка, впервые приехавшая в деревню, вбегает в дом и кричит: "Мамочка, там во дворе 8 маленьких поросят надувают одну свинью… и она уже стала большая-пребольшая!". Или: подойдя к свинье спроси её: "Парле ву франсе?" (т.е. говорите ли вы по-французски?) и при этом сильно пните её. И в ответ вы услышите: "Уиии!", то есть "Да!". Недурственно вспомнить и фаустовского Мефистофеля, который, несколько увлекшись, заявил: "Я презираю мир явлений, обманчивых, как слой румян!".

И тем более не следует доверять лакеям буржуазной демократии, которые расхваливают капиталистический рай, угодливо прислуживая своим хозяевам, а для чего, по выражению Маяковского: "Лижут спину, лижут ниже".И чтобы не ошибиться в оценке буржуазной демократии, крайне необходимо прислушаться к выводам крупнейшего специалиста по социальным проблемам Рональду Логану (напомним ещё раз, что это директор международного научно-исследовательского института Праутист, штаб-квартира которого находиться в Нью-Йорке). Он пишет, что если спросить человека бывших социалистческих стран о капиталистическом обществе, то он во-первых, наверняка подумает о США, Западной Европе, Японии. Но вряд ли он подумает о Филлипинах, Перу Заире или о другой из 100 капиталистических стран. Кроме того, во-вторых, наверняка его представлениe о богатых западных странах тоже окажeтся избирательным. Он не подумает об охваченных преступностью трущобах в городах Америки, огромной безработице в Великобритании. В-третьих, он не подумает: "Однако и голод в Лиме, преступность в Лос-Анжелесе, благоденствие в Лондоне… - всё это реальные продукты капитализма. На каждый процветающий американский пригород, созданный капитализмом, возникает несколько трущоб в страна третьего мира. Ибо богатство столичных центров мирового капитализма выстроено в основном за счёт эксплуатации труда, ресурсов и рынков слаборазвитых стран". (Ведь ещё Ленин подчёркивал, что капиталисты имеют возможность за счёт сверхприбыли, получаемой от эксплуатации, грабежа других стран мира, создавать некоторое благополучие для определённой части своего населения.) Касаясь капитализма, Логан продолжает, что это система, "у которой под яркими одеждами столько неприглядного!" ("Советская Россия", 28.3.92 и 20.4.92).

Всё это не хотел видеть Ельцин, побывав в США. И когда он заявил, что "Америка - здоровое общество", то корреспонденты задали ему вопрос о том, был ли он в Гарлеме, в Южном Бронксе, видел ли дома с заколоченными проёмами окон, "видели ли Вы нищую Америку (аплодисменты)… встречались ли Вы с кем-нибудь из тех 500 тысяч рабочих, которые сейчас бастуют?". На все эти вопросы Ельцин, разумеется не мог ответить положительно.

Тут всё полностью совпадает с наблюдениями и наших журналистов. В частности, Белов И. (газета "Труд", 14.11.90 г.) писал: "Даже прожив в крупнейшем городе Америки лишь несколько дней, успеваешь насмотреться и на вызывающую роскошь, и на вопиющую бедность тех, кто оказался на дне процветающего, как кажется на первый взгляд, американского общества". Вобщем, сущность осталась той же, что и при Маяковском (См. "Моё открытие Америки").

Конечно, нельзя забывать, что буржуазная демократия тем не менее дает трудящимся, пусть крайне урезанные, какие-то определенные права и свободы. В частности, как писал Маркс, “Один раз в три или шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте” (Маркс К., Энгельс Ф. соч. т. 17, с. 344-345). Эта урезанная демократия дает возможность трудящимся организовываться и вести борьбу за свои права: за сокращение рабочего времени, увеличение зарплаты, улучшение условий труда и т.д. И это дает свои результаты. В частности, в буржуазных парламентах в наши дни уже немало представителей левых сил, вплоть до коммунистов. Вот почему в условиях капитализма трудящиеся выступают за демократическую форму правления. В связи с этим Энгельс, касаясь всеобщего избирательного права писал: “Всеобщее избирательное право несомненно, является показателем зрелости рабочего класса”, но, замечает при этом он, тем не менее, всеобщее избирательное право является орудием господства буржуазии (см. Маркс К., Энгельс Ф., соч. т.21, с.173 и Ленин “Государство и революция”, гл.1, §3).

Иначе говоря, хотим мы этого или не хотим, но буржуазная демократия служит прежде всего интересам буржуазии, интересам упрочения эксплуататорского строя. И именно через демократию класс капиталистов проводит свою линию. Вот почему Ленин писал: “Мы не в праве забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике” (“Государство и Революция”, гл.1, §4). И это не только марксистская точка зрения. Один из видных деятелей Великой французской революции Ру подчеркивал: “Свобода - пустой призрак, когда один класс людей может безнаказанно угнетать и морить голодом другой” (БЭС, т.3, с.290). А возьмите Достоевского: “Какова свободаe - Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно делать все что угодноe Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллионуe Нет. Что такое человек без миллионаe Человек без миллиона есть не тот, который делает все что угодно, а тот, с которым делают все что угодно” (Соч. в 10 томах, т.4, с.105, М., 1956г.). Кстати, о направленности буржуазной демократии очень метко высказался американский драматург О’Мэлли (ум. в 1932г.): “Американское правительство - это управление народом, с помощью народа, в интересах... босса” (“Афоризмы”, М. 1966, с.73).

Именно такую, и только такую демократию может признать класс капиталистов, поскольку именно через нее он и обеспечивает свое господство в обществе.

Вот мы и подошли к вопросу о соотношении демократии и диктатуры.

А ведь демократия совместима с диктатурой !

Оказывается, что обстоятельное изучение капиталистического общества логически с неизбежностью подводит к выводу о том, что демократия не только совместима с диктатурой, но и непременно предполагает ее. Таким образом, мы пришли к выводу, сформулированному еще Лениным: “Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии” (ПСС, т.33, с.35. “Государство и революция”).

Хорошо знакомый с положением в капиталистическом мире Зиновьев аналогичное говорит и о сегодяшней западной демократии: "Той демократии, которую воображают в России, в природе не существовало никогда, и нет ее. Западная демократия, то ,что на поверхности, возможна только при том условии, что в глубинах общества существует механизм власти и управления, совершенно не зависящий от этой демократии". ("Сов.Россия", 17.04.93).

Между прочим, близко к такому выводу подходят и буржуазные деятели. В частности, бывший президент США Трумен утверждал: “Любое действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой”. Лидер лейбористской партии Великобритании Эттли, заявил: “Демократия подразумевает управление посредством дискуссий, но она эффективна лишь в том случае, если удается остановить говорящих”.

Совместимость демократии с диктатурой никоим образом не противоречит здравому смыслу, поскольку понятие “демократия” связано с формой государства, а “диктатура” - с типом государства. Тип государства, например, феодальное, капиталистическое, может проявляться через различные формы государства: монархию, конституционную монархию, аристократическую республику, демократическую республику и т.д.

Сопоставление фактов капиталистического мира и нашей действительности показывает, что принципиальной разницы между этими демократиями нет. В самом деле, в США несколько лет назад бомбили засевших в здании представителей какого-то религиозного объединения (по телевидению показывали момент сбрасывания с самолета бомбы, а в печати было сообщение о том, что выбегавших из горевшего здания людей просто расстреливали), и у нас тоже расстреляли (правда из танковых орудий, а не с помощью авиации) Дом Советов, с той только разницей, что если в США расстреливали простых граждан, то у нас - представителей законной, то есть, избранной народом власти - Верховного Совета. И, конечно, как об этом сообщалось, сделано это было с предварительным согласованием с президентом США. А как же иначеe! Демократии-то родственные. А это означает единство мнений и направленность действий. Как видим и в этом проявилось родство правящих сил. Интересно, что даже здание угодливо переименовали в “Белый дом”, точь-в-точь как в родственной демократии США.

Таким образом, буржуазная демократия маскирует, скрывает эксплуататорскую сущность капитализма. И, прикрывая (но не меняя) сущность капитализма, видимостью свобод, буржуазная демократия тем самым служит более эффективным средством защиты капиталистического строя, чем открытый антинародный режим. Эта иезуитская способность буржуазной демократии не может не привлекать господствующий класс. Вот почему Ленин писал: “Демократическая республика есть наилучшая возможная оболочка капитализма, и по этому капитал, овладев... этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти” (“Государство и революция”, гл. 1, § 3). И еще:”Именно рабство буржуазного общества по своей видимости есть величайшая свобода”.(“Философские тетради”, с. 129).

В итоге, при внимательном рассмотрении, мы неизбежно приходим к выводу о том, что любая демократия общества, основанного на господстве частной собственности на средства производства (будь то хваленые США или наша страна в настоящее время) - это ни что иное, как "власть народа", при которой "сам народ", своей "свободной волей" обеспечивает существование паразитической части населения, которая нещадно выжимает из него последние соки (путем ли безудержанного повышения цен на средства существования народа или каким иным способом); народ, который "своей волей" предопределяет произвол властей по отношению к себе, "предопределяет" создание всех условий для своего активного вымирания. Разумеется, для паразитического меньшинства населения такая демократия - благо. Хотя, разумеется, определенные свободы предоставляются и простому народу: ночевать под мостом, питаться отбросами из мусорных контейнеров, свобода бродяжничать, свобода вымирать и т.д.

Порой утверждают, что “Демократия – это когда все делают то, что скажет главный демократ”. Думается, что вполне можно согласиться с этим утверждением, если в данном случае подразумевается, что за этим ”главным демократом” стоят определенные социальные силы. Вот почему всегда следует помнить предупреждение Ленина: “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов”.

И тут мы вплотную подошли к вопросу: для чего наши демократы рвались к власти, как утвержденная у нас демократия служит их интересам и как они удерживают власть в своих руках.

Продолжение следует...