Российский Государственный Университет
нефти и газа им. И.М. Губкина


Внекафедральный материал

Кандидат философских наук

доцент ПИНЧУК Л.Т.

РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина

В ПОИСКАХ ИСТИНЫ

(Диалог со студенческой аудиторией)

Учебно-методическое пособие по вопросам научного атеизма.

Москва 2001 г.

Отзывы и предложения Вы можете направлять по адресу fighter@gubkin.ru


В предлагаемом учебно-методическом материале даются ответы на вопросы студентов по научному и религиозно-мистическому мировоззрению, а также дается разъяснение, почему с точки зрения научного атеизма являются несостоятельными некоторые позиции, которые студенты излагают в своих рефератах.

На главную страницу...


К Богу через науку?

Иногда в рефератах используется наукообразная форма доказательства бытия бога, основанная на данных статистики, и приводятся соответствующие высказывания ученых: "Я могу доказать Бога статистикой"; "Вероятность возникновения Вселенной сравнима с происхождением словаря от взрыва в типографии".

Но, во-первых, почему именно происхождения, а не существования, если речь идет о материи как таковой. Если речь идет о происхождении звезд, планет, то, как пояснял еще Кант, они образовались благодаря присущим самой материи простейшим механическим законам: притяжения и отталкивания, заставивших хаотическое состояние материи группироваться в шарообразные небесные тела. Так что здесь совсем не понадобилось экспериментировать создание словаря взрывами в типографии.

Но возьмем конкретное наукообразное доказательство бытия бога с помощью статистики. В частности, в одном из рефератов, для посрамления: "веры в то, что мертвая материя сама собой произвела жизнь и что живая материя создала разум", приводится эксперимент какого-то ученого. Этот ученый взял десять одинаковых монет, проставил на них порядковые номера от одного до десяти, затем положил их в карман и стал вытаскивать их по одной монете. И сколько он ни старался, у него ни разу не получилось, чтобы монетки были вытащены в строго последовательном порядке от одного до десяти. Отсюда вывод: случайность не может привести к возникновению жизни на Земле. И отсюда незамедлительный вывод: "Это доказывает, что Бог существует".

(Относительно манипулирования с монетками с последующей ссылкой на теорию вероятности, приведем любопытную заметку, появившуюся в прессе: "На норвежском острове Бернке произошла автомобильная катастрофа. В этом не было бы ничего необычного, если бы не тот факт, что на острове всего два автомобиля (точнее было). Интересно, что скажет по этому поводу теория вероятности?").

Но обратимся к нашему ученому-манипулятору: во-первых, почему этот ученый взял именно десять монет, а не пять, или, скажем, три? Видимо опасался, что может осрамиться. Во-вторых, своим фокусом он занимался, скажем, целую неделю по восемь часов в день, (что очень сомнительно), но ведь у природы в отличие от этого была вечность, т.е. бесконечность во времени для "проведения этого эксперимента". В-третьих, этот ученый экспериментировал в одиночестве, почему бы ему не привлечь к своему эксперименту хотя бы 4 млрд. человек? Но ведь и тогда у природы будет вечное преобладание, поскольку она не только во времени, но и в пространстве бесконечна. В-четвертых, почему этот ученый не принял во внимание антропность материи, неизбежно подводящую в конечном итоге к возникновению жизни. Наконец, если это действительно мыслящий ученый, то он должен был бы сообразить, что признание существования бога-творца не решает проблемы, а только отодвигает ее, поскольку возникает вопрос: чем объяснить существование или появление, возникновение такого бесконечно сильного, сверхразумного Творца. И не проще ли допустить, что сама материя в своем развитии в пространстве и времени породила жизнь в силу своей антропности, в силу того, что в ней имеются все необходимые химические элементы, необходимые для зарождения жизни, разума (ведь и в метеоритах находят все составные части аминокислот, являющихся основой жизни). Ученые обнаружили, что даже хвост кометы Галлея в значительной части состоит из органических соединений. И это вполне закономерно: для возникновения жизни нет никакой надобности в сверхъестественном Творце. (В одном из рефератов читаем: "Бог - необходимая основа всего сущего, ведь создание этого мира кто-то должен был начать").

В связи с этим академик Евгений Михайлович Крепс (академик - секретарь биологического отделения АН СССР, директор Ленинградского института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова) говорил: "Атмосфера ранней, молодой Земли была насыщена водородом, метаном, аммиаком. Сколько угодно было и энергии: тепло вулканов, электрических разрядов, молний. В таких условиях несомненно могли синтезироваться первичные химические соединения, вплоть до амино- и нуклеиновых кислот. А затем из них получались простейшие белковые вещества. Обратите внимание: вещества, из которых строится любой живой организм, создаются химическим путем, без участия живых организмов. Какие тому доказательства? Искусственное воспроизведение этих первичных процессов. Пропуская через смесь метана, аммиака и водорода электрические разряды... сегодня удается получить... соединения... в виде осадка; анализ показывает: он состоит из имино- и аминокислот" (см. "Неделя", 1966, январь, №4).

Мало этого? В таком случае приведём ещё одно доказательство ученых, наглядно опровергающее утверждение защитников религии, согласно которому "ученые не могут создать из неживой материи живой организм": Разумеется, учёные пока не могут сразу создать (как это рисуется защитникам религии) из куска грязи сотворить, скажем, козла или бегемотика. Однако, ученые уже могут экспериментаьно (как и в предшествующем случае) показать, как под влиянием условий бесконечного космоса происходит превращение неживого вещества в элементы живого организма. Для этого достаточно познакомиться с заметкой "Мы вряд ли одиноки", помещенной в газете "Деловой вторник" от 13 февраля 2001 года. Приводим эту заметку полностью. Об этом сенсационном открытии повествует и газета "Аргументы и факты" (2001 г. № 9, с.22): "Американским ученым, работающим в содружестве с НАСА, удалось в условиях имитации открытого космоса создать то, что они назвали "просто-клетками". Это аналог мембранных структур, присутствующих во всей живой материи. Новые исследования позваляют сделать вывод, что для первых шагов в образовании живой материи совсем необязательно было наличие планет: вещества, необходимые для появления жизни, могли образоваться в глубоком космосе ещё до формирования планет, а попав позже в благоприятные земные условия с метеоритом или кометой, они вызывали бурное развитие жизни". Статья называется "Люди-инопланетяне?" (BBC News Only).

Еще одно "научное" доказательство бытия бога: только всесильный и мудрый бог мог предусмотреть и создать на Земле такие уникальные условия, которые привели к возникновению жизни и человека. Иначе говоря, Бог именно специально приспособил Землю для возникновения жизни и человека. ("Земля определенно была приспособлена для развития жизни").

В частности, утверждается, что бог придал вращательное движение Земле вокруг своей оси и именно это обеспечило равномерность температурных условий на Земле. "Земля вращается вокруг своей оси. Если бы Земля, подобно Луне, всегда была повернута к Солнцу одной и той же стороной, эта сторона была бы раскаленной, а другая превратилась бы в ледяную пустыню, и существование жизни на Земле было бы невозможным". Ну, во-первых, "Луна вращается вокруг своей оси" - это выписка из Большой Советской Энциклопедии. Во-вторых, вокруг своей оси вращаются и другие планеты. Хотя богу не было надобности приводить их во вращательное движение, поскольку он не поместил там венец своего творения - человека. Получается, что бог впустую их завертел. По недомыслию? (если считать, что он завертел Землю только для создания благоприятных условий возникновения жизни и существования человека).

Еще один "убийственный" аргумент в посрамление атеизма: оказывается, что бог, как пишется в некоторых рефератах, именно для того, чтобы обеспечить саму возможность существования человека на Земле, предусмотрительно придал ей наклон в 23,5o. Это и "является, - как пишется в одном реферате - причиной существования четырех времен года. Это дает достаточно времени для собирания наших пищевых запасов, а также период, необходимый для повышения плодородия почвы" (ссылка на книгу, написанную учителем средней школы Давидом Риджен "Творение или эволюция?", изд. в США). Аналогично в другом реферате читаем, что наклон Земли в 23,5o "обеспечивает такую продолжительность смены времени года, за которую человек может посеять и вырастить урожай, без чего он не прожил бы".

Но, во-первых, зачем богу нужно было прибегать к таким сложным махинациям? Не проще было бы, творя человека "по своему образу и подобию", не награждать его признаком, явно не соответствующим "образу и подобию" самого бога-Творца: необходимость в питании?

Во-вторых, бог почему-то не позаботился о народах Крайнего Севера, которые не могут выращивать урожай. Да и сам бог, благодаря своему всесилию, мог бы обойтись и без использования материальных законов для обеспечения человека всеми удобствами.

В-третьих, бог, видимо, не додумался до того, что без придания Земле наклона в 23,5o на значительно большей части Земли было бы постоянное лето, которое позволяет человеку круглый год выращивать растения. Конечно, это бы несколько сузило неблагоприятный для жизни человека пояс Земли. Но это не нанесло бы какого-либо серьезного ущерба престижу бога, если учесть, что при всех его стараниях в угоду человеку, северные и южные части Земли вообще не приспособлены для жизни человека.

Наконец, удивительно то, что придавая Земле наклон в 23,5o, бог, еще не сотворив человека, уже заранее знал, что он непременно "согрешит", съев запретный плод с "дерева познания добра и зла" и ему, после изгнания из рая, необходим будет этот наклон земли для продолжения своего существования. Какая трогательная предусмотрительность!

Кстати, божество придало угол наклона оси и другим планетам! В частности, у Плутона он равен 17,8 градуса, а у Луны - 5,8. Все это, безусловно, для того, чтобы человек и там мог заниматься земледелием! А кроме того, наблюдается изменение угла наклона оси и самой Земли, что уж совсем не вяжется с абсолютной мудростью бога, который не должен был бы в этом вопросе отступать от заранее предначертанного им пути (хотя бы для того, чтобы не сеять неуверенность в абсолютной мудрости бога и его неукоснительном постоянстве).

Еще пример "научного" опровержения атеизма. В одном из рефератов читаем: "Никакая жизнь не возможна без сложных молекул. Такие молекулы, как свидетельствует наука, могут образовываться и оставаться устойчивыми только тогда, когда температура окружающей среды не слишком мала и не слишком велика... Земля находится как раз на нужном расстоянии от Солнца - не слишком далеко и не слишком близко, - чтобы на ней реализовались эти температуры". "Что это, - иронически задает вопрос автор реферата, - неужели опять случайное совпадение?" Аналогичное заявление: "Если бы Земля находилась от Солнца ближе, чем она находится теперь, то все находящееся на ней сгорело бы от Солнца, а если бы удалена была немного дальше, она превратилась бы в вечные ледники. Однако, подобные возможности и предположения исключаются только потому, что бог "положил основание Земли... и положил меру ей"... Всякий, кто продолжает отрицать всемогущего Бога, тот обнаруживает или свою неспособность логически мыслить, или свое безнадежное слабоумие". Вот так то! Но попробуем придерживаться логики.

Во-первых, неспособность логически мыслить проявляется прежде всего у самих хулителей атеизма, поскольку они упорно не хотят видеть явные недоработки бога, который решил создать идеальные условия на Земле для человека. Земля получилась не совсем идеальной с точки зрения ее приспособления к интересам человека. Действительно, громадные пустыни, гигантская область Антарктиды, совершенно излишние для человека просторы Северного Ледовитого океана, землетрясения (если рассматривать их как наказание божье, то, во-первых, они существовали еще до появления человека, во-вторых, часто они бывают там, где никто не живет, так что трясти в этом месте Землю - бессмысленно, и , в-третьих, землетрясения очень часто бывают такими незначительными, что человеку они не приносят никакого вреда. Они могут быть уловлены и зафиксированы только специальными приборами).

Перечень таких божьих погрешностей, недоделок можно продолжать и продолжать. Но и сказанного достаточно, чтобы убедиться либо в бессилии бога, либо в его неряшливости, немудрости и т.д.

Просматривая произведения М.Горького, я вдруг обнаружил, что и у него встречаются подобного рода суждения. Действительно, он задаётся вопросом: а почему, "бог, создавший людей будто бы "по образу и подобию своему", создал их разноцветными: белых европейцев, черных негров, жёлтых китайцев, красных индейцев"? И далее, М.Горький подчеркивает, что "бог плохой творец и "хозяин"", что обнаруживается, "если мы поставим перед собою несколько простых и вполне законных вопросов, например: Почему бог создал землю не из одного чернозёма, а из мало плодородных супесей, суглинков, зачем созданы болота, солончаки и бесплодные песчанные пустыни? Почему нужно, чтоб в одной стране вырастал только мох, а в другой круглый год земля родит крестьянину хлеб, овощи, плоды? Зачем созданы комары, вши, клопы...мыши, суслики и всякие другие вредители, пожирающие десятки тысяч тонн зерна? Зачем создано такое обилие сорных, вредных трав, которые зря истощают соки земли? Зачем каменный уголь спрятан глубоко в землю?... И на все эти вопросы есть только один ответ:... бог выдуман - и полхо выдуман!" (ПСС, т.25, М.,1953, с.15-17).

Во-вторых, не следует приписывать науке свои соображения, которые не опираются на научные данные. А каковы эти данные?

Не будем даже касаться научных данных о возможности существования жизни не только в форме белковых тел (ведь допускается существование и кремне-органических форм жизни). Приведем лишь достоверные данные науки: японские биологи обнаружили в озерке в кратере вулкана бактерии треугольной формы, которые способны жить в растворе солей и соляной кислоты (см. "Чудеса и приключения", 1995, №2, с.31). А американские ученые биологи обнаружили микроорганизмы в воде у входа в Калифорнийский залив на дне Тихого океана бактерии, которые живут, прекрасно себя чувствуют и размножаются при температуре воды в + 250 oС. Давление в 265 атмосфер не позволяет воде превращаться в пар. (Кстати, олово плавится при + 265 oС, (Журнал "Наука и жизнь")).

Но допустим, что в исследовании ученых была допущена ошибка в определении температуры, в которой проживали и развивались микроорганизмы (хотя сопоставление с точкой плавления олова говорит о том, что они были уверены в своей правоте). В таком случае обратимся к более свежему сообщению (см. "Советская Россия" 27 августа 1996 ). Здесь сообщается, что тщательные исследования американскими учеными обнаруженных 20 лет назад микроорганизмов на дне океана, представляют собой "совершенно новый класс животных существ, обитающих на нашей планете". В сообщении говорится, что открытие этих микроорганизмов доказывает, что около трех миллиардов лет тому назад на нашей планете образовалось три, а не две, как до настоящего момента считалось, ветви одноклеточных организмов, из которых впоследствии возникло все многообразие жизни на Земле". Эти одноклеточные "живут в прямом смысле слова в немыслимых условиях: они были обнаружены на глубине порядка трех километров в воде бьющих со дна гейзеров. Давление там более чем в 200 раз превышает атмосферное, а температура воды чуть ниже, чем у крутого кипятка. Эти существа поглощают водород, азот и тяжелые металлы, которые обнаружены в них в концентрации, которая оказалась бы смертельной для большинства обитателей Земли. Кислород представляет для них смертельную опасность".


Да, да это именно те самые микроорганизмы, о которых писали ученые. Так что здесь все документально подтверждено! ("Чудеса и приключения", 1995, №1, с.31).


Дополнительные иллюстрации

- Не трогай! Это бяка!



- А вот груши, наоборот, настоятельно рекомендую!


Продолжение следует...

Hosted by uCoz