Учебно-методическое пособие по вопросам демократии.
Москва 2002 г.
Отзывы и предложения Вы можете направлять по адресу fighter@gubkin.ru
Что такое демократия?
Начнем с вопроса: “А совместима ли демократия с диктатурой?”. Вопрос кажется странным и неуместным, но чтобы разобраться в сущности демократии, придется рассмотреть и соотношение демократии и диктатуры. А пока вспомним позицию официальной прессы относительно социальных преобразований в нашей стране. Суть этой позиции сводится к тому, что в СССР народ не обладал политическими свободами, был бесправным. “Всех инакомыслящих расстреливали или они эмигрировали” - это из аспирантского реферата ( хотя верующие - это тоже инакомыслящие ). Впрочем, и в студенческом реферате тоже читаем: “Все верующие кончали свою жизнь в концлагерях”. Иначе говоря, в СССР не было демократии и не могло быть. То ли дело сейчас: каждый может высказать все, что он хочет, заняться чем хочет, поехать куда хочет. Это и есть демократия. Ну прямо как в США.
Но имеется и другая точка зрения, выраженная в цифрах анонимного опроса при социологических обследованиях. В частности, в Российском Государственном Университете нефти и газа им. И. М. Губкина в 1998 г. 62% студентов считали, что в нашей стране не утвердилась подлинная демократия и только 13% полагали, что она утвердилась (25% затруднились ответить). Это было в сентябре. А чуть пораньше: в марте 1998 г. расклад был такой: 71% студентов считали, что у нас не утвердилась подлинная демократия, а что утвердилась - только 5% (затруднились ответить на вопрос - 24%). Но в данном случае на результаты сказалось, очевидно то, что студенты уже прослушали часть моих лекций, хотя они особо и не касались проблем социального развития, вопроса демократии. На вопрос: “считаете ли вы, что США - это страна подлинной демократии” в сентябре 1998 г. 35% ответили положительно, 35% - отрицательно (30% - затруднились ответить). А в марте 1998 г. - 29% ответили положительно, 45% - отрицательно (26% - затруднились ответить). Это те самые студенты, которые прослушали у меня часть курса лекций по философии.
Наконец, в 2000/2001 учебном году (обследовано 354 студента), США посчитали страной подлинной демократии 23%, ответили отрицательно – 54,8% и затруднялись ответить – 22,2%.
Демократия - это насилие?
Разность в суждениях обязывает начать с выяснения вопроса: “А что такое демократия?” Этимология этого понятия связана с греческими словами: “демос”, что означает “народ” и “кратос” - “власть”. Иначе говоря, демократия - это ни что иное, как “власть народа”. И сразу же обратите внимание на то, что это именно власть. Вот почему нельзя утверждать, как это иногда делают, что демократия - это такое общественное устройство, которое позволяет человеку делать все, что он хочет. В этом случае будет уже не демократия, а анархия - власть сильного, того, кто, скажем, может заставить кого-то другого служить себе: почистить ботинки, сбегать за сигаретами и т.д.
То, что демократия - это власть народа - с этим согласны все. Но признавать это еще недостаточно, чтобы выяснить сущность этого понятия: ведь слишком расплывчата такая формулировка, она позволяет вкладывать в это понятие различное содержание, то есть, по разному понимать ее сущность. И совершенно справедливо по этому поводу высказался президент США Линкольн, касаясь свободы, как атрибута демократии: “Овца и волк по-разному понимают слово ”свобода”, в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе” и дальше: “Мы все провозглашаем свою приверженность к свободе, но, пользуясь этим словом, мы далеко не все вкладываем в него один и тот же смысл” (“Афоризмы”, М., 1966, с.58).
Вот почему Ленин в своей работе “Государство и революция” дает уточнение этого понятия, вскрывая уже саму сущность его. “Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, то есть организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой” (гл.4.§6). Обратите внимание на то, что здесь не сводится все к насилию одного класса по отношению к другим классам, а говорится и о насилии одной части населения над другой, представленной, скажем, жуликами, всякого рода проходимцами и т.д. А это значит, что такое насилие сохраняется и в том случае, если будут существовать только дружественные классы или лишь остатки классового деления общества.
Таким образом, демократия - это форма государства со всеми вытекающим из этого последствиями и атрибутами: прокуратурой, тюрьмами, Министерством внутренних дел и т.д.
Чтобы не остаться на поверхности явлений, а выявить сущность демократии, следует всегда иметь в виду два момента: во-первых, чьи интересы защищает та или иная демократия и, во-вторых, против кого она направлена. Это дает основу для сопоставления демократии буржуазной и демократии социалистической. Буржуазная демократия защищает интересы буржуазии и направлена против подавляющего большинства народа. Может быть это не так? В таком случае обратимся к фактам. Формально здесь все вроде бы в порядке: свобода слова, выборы государственной власти и т.д. Но, как отмечал Ленин, буржуазной демократии с самого начала присущи два порока. Один из них заключается в том, что в капиталистическом обществе существуют, казалось бы мелкие ограничения, которые вытесняют трудящихся из активной политической жизни общества. В частности, ценз оседлости, имущественный ценз, грамотности и т.д. оставляет за рамками политической жизни часть населения во время избирательной кампании.
Порой такого рода ограничения четко зафиксированы в Конституции страны. Скажем в штате Арканзас (США), по крайней мере в недавнем прошлом в конституции было записано: “Никто, отрицающий существование Бога, не может занимать должность в учреждениях штата и не может допускаться к свидетельству на суде”. В Конституции Ирана было записано: “Никто не может стать министром, если не является мусульманином”, “Изучение и преподавание всяких наук свободно, поскольку это не запрещается по законам веры”. Или вспомните “обезьяний процесс” в США, когда подвергли судилищу школьного учителя Скопса только за то, что он осмелился ознакомить учеников с теорией естественного отбора Дарвина. В результате с 1925г. по 1963г. дарвинизм был полностью изгнан из многих, если не из всех американских школ. По крайней мере, (по сообщениям прессы не столь далекого прошлого) преподавание эволюционной теории Дарвина по-прежнему считается преступлением в трех штатах. В частности, в штате Арканзас в 1959г. законодательное собрание отказалось отменить запрет на преподавание дарвинизма. Аналогичное наблюдается и в штатах Миссисипи, Кентукки (см. “Комс. правда”, 11.3.59; “Известия”, 19.4.67). В 1973г. Сенат штата Теннеси принял закон по которому во всех учебных заведениях штата запрещается преподавание научной теории о происхождении человека, в частности, учения Дарвина, поскольку эти теории не согласовываются с библией. (“Наука и общество”, укр. 1974, №4, с.63). Аналогично в Южно-Африканской республике по личному распоряжению Фервурда из музеев в Трансваале удалены все экспонаты, подтверждающие тем или иным образом теорию Дарвина о происхождении человека. (“Комс. правда”, 2.6.1964).
По крайней мере, как сообщалось в прессе "в отдельных городах Калифорнии запрещены школьные учебники, даже в самом урезанном, виде рассказывающие о дарвиновской теории эволюции, а их авторы подвергались судебному преследованию. Против преподавания её 42 миллионам американских школьников выступают ряд консервативных организаций США, частности, "Народ за американский образ жизни". В конце 1986 г. федеральный суд города Мобайла возбудил иск против управления народного образования штата Алабама, которое "допустило к использован в средних школах 45 учебников, направленных против религии бога". (См. Лалаянц И. Э. "Шестой день творения", м., 1989), с.21). А это уже наглядное проявление демократии в нынешней Латвии. Aмериканская демократия в анекдотах: Президент Рейган, возвращаясь со встречи с кубинскими контрреволюционерами, пролетал над Флоридой. С вертолёта он увидел, как двое белых на моторной лодке везут по реке на водных лыжах негра... Даётся команда вертолётчикам спустится прямо на пляж, где президент и выступает с импровизированной речью о том, что в штате Флорида не существует расовой проблемы: "Как это прекрасно, что чёрные и белые вместе проводят свой досуг, катаясь на водных лыжах!". Вертолёт поднимается в воздух и улетает. На моторке в это время один белый говорит приятелю: "Слушай, Джек, может быть наш президент и голова, но всё равно он ничего не понимает в охоте на крокодилов". (Из "Антологии мирового анекдота", К вам мой Еще Американский анекдот: - Я собираюсь определить вам максимальное наказание, - объявил судья расстроенному подсудимому. - Я выпущу вас на волю, чтобы вы испытывали на себе все тяготы нашей жизни: налоги, недостачи, рационирование, безработицу, войны, бандитизм, политику, дороговизну жизни - в общем всё то что испытываем все мы. (там же. с.181) Как справедливо заметил Б.Гунько, "При капитализме народу разрешено говорить о буржуях, что угодно, а буржуям, что угодно делать с народом". Доктор пациентке: - Я читал, что в Америке нашли труп негра, на котором было около ста пулевых и ножевых ран. Скажите, что выяснила полиция? "Каждая овца имеет неоспоримое право быть съеденной волком" (волчья шутка о "демократии").
Разумеется, под влиянием борьбы народа за свои права эти ограничения были сведены до минимума в некоторых странах. Однако они проявляются и в наши дни, например, бесправие русскоязычного населения в Латвии. Что касается, в частности, США, то по данным 1978г. (БСЭ, т.28, с.490) существуют около 50 избирательных цензов, отстраняющих от выборов военнослужащих, чиновников некоторых учреждений, по цензу оседлости (от 3-х месяцев до одного года) и т.д. Во Франции ценз оседлости установлен в 6 месяцев в данном месте жительства. Соответственно существуют и другие уловки, позволяющие не учитывать интересы большинства населения. Так, например, за Рейгана было подано только 26% избирателей и тем не менее он был объявлен президентом.
Второй порок или ограниченность буржуазной демократии заключается в том, что она охватывает только область политики, но не распространяется на область экономики. А что это значит? Это значит, что вы можете, например, во время демонстрации крикнуть: “Ельцин - дурак!”, но попробуйте обозвать дураком своего работодателя, частного собственника! Он ведь немедленно вас выгонит с работы, и никакие профсоюзы, если они есть, не помогут: ведь он хозяин, а набрать новых рабочих взамен - не проблема при армии безработных, жаждущих получить хоть какую-нибудь работу.
А что касается политических выкриков типа: “Ельцин - грязная свинья, убирайся из Кремля!”, то они работают даже на укрепление позиций правящих сил. Во-первых, потому, что создают видимость демократии, а, во-вторых, образно говоря, происходит выпуск пара из котла, предотвращающий взрыв. Действительно, выкрикнул, скажем, “Ельцин - дурак”, “заклеймив его позором” и с чувством выполненного долга, получив полное удовлетворение, пошел домой. А каков результат? Что-нибудь изменилось? Нет. Все осталось как и прежде.
Да и в прессе об этом пишут совершенно откровенно. Возьмите, например журнал “Чаян” (Казань), №15, 1999 г. (с.19): “Помните, как президент учил Евгения Максимовича: “Не надо болезненно реагировать на критику прессы. Вот я же научился не обращать внимания”. Это мы, “дороги россияне”, хорошо знаем. Довел до нищеты пенсионеров. Ноль внимания. Вместе с Черномырдиным не платил бюджетникам, шахтерам, сливая их деньги в воровские банки. СМИ из кожи вот лезли, критиковали. Не реагировал. Такой вот железный характер у президента”.
"Вот как холодно, с удовольствием заламывать руки людям могли только фашисты. Повод для этого по фашистским законам вполне подходящий: М.А. Лужников, которого избивают рижские полицейские, распространял в Латвии "Советскую Россию", "Завтра" и другие российские газеты".
попугай не залетал?, с.300, М.,1995).
- Ваш случай, миссис Джордан, обогатит медицину.
- А мне говорили, что вы назначите умеренную плату.
- Да, какое жестокое самоубийство!
