Приведем лишь небольшую часть расходов на содержание чинуш – затраты на содержание их автомашин. Не более. Газета "Труд" (от 27 февраля 2001 года) пишет: "Странное дело: чем энергичнее в Белом доме и Государственной Думе звучат призывы сокращать бюджетные расходы, тем больше денег – словно в насмешку – тратится на содержание служебных легковых машин, обслуживающих работников федеральных, муниципальных органов власти и управления. Расходы увеличиваются, потому что армия чиновников растет, и автопарк служебных автомобилей расширяется… В 1999 году из федерального, региональных и местных юоджетов финансировалось содержание 581750 лимузинов, а в 2000-м – уже 605290… Только на приобретение дополнительных 23,5 тысяч "авто" в прошлом году бюджеты всех уровней выложили более 2,5 миллиарда рублей . Плюс текущие расходы – эксплуатационные, на ремонт, зарплату водителям, аренду гаражей. Обычный министерский автомобиль обходится в 25 тысяч рублей в месяц, машина федерального министра – в 75 тысяч… В общей сложности бюджеты всех уровней тратят, по моим подсчетам, на легковые автомобили десятки миллиардов рублей в год. На долю федеральных министерств и ведомств (не считая аппарата Белого дома) приходится порядка 140 миллионов рублей… В министерстве по налогам и сборам на 2001 год предусмотрено на транспортные расходы 20 (!) миллионов рублей. В Министерстве экономического развития и торговли… транспортные расходы составят… в нынешнем году… 17 миллионов рублей".

У правительства работа –
Все для блага, все забота:
Как одеть одетого,
Как раздеть раздетого!
(Вадим Тонков).

Истинные цели, которые ставили перед собой рвущиеся к власти “демократы” вскрываются сразу же, лишь только мы перейдем к конкретным личностям. Например, яростный “борец с привилегиями” Ельцин, тот самый, который однажды, при Советской власти, чтобы доказать всем свою “демократическую сущность”, даже прокатился один раз на трамвае или троллейбусе. Вспомните, как проникновенно, душераздирающе писал он в своей “Исповеди на заданную тему!” Вы только послушайте: “Пока мы живем бедно и убого, я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчаться на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно”, Это написано в 1990 г. Слеза прошибить может, не так ли? Не будем пока обращать внимание на “маленькие” неточности жалостливого страдальца за народ, в частности, на то, что аспирин стоил копейки и был доступен всем. Его даже добавляли в рассол при засолке огурцов. Между прочим, и черная икра до хрущевского периода тоже была доступна многим, поскольку стоила она 43 руб. за килограмм (т.е. 4 руб. 30 коп. в ценах после 1961 года, а кетовая (красная) – 38 руб, за килограмм). Напомним еще раз, что учитель в школе получал 1200 руб., а студент "рядового" института - не менее 160 руб. в месяц (студент 1-го курса востоковед - 300 руб.).

Но сопоставим все это с некоторыми фактами наших дней, когда, дорвавшись до власти, Ельцин-президент уже не говорит, что ему стыдно есть осетрину и заедать ее черной икрой. Оказывается, за пять лет после своего “воцарения” только лично для президента были оборудованы загородные резиденции в Архангельском и “Барвихе”. Причем, обратите внимание на то, как сердобольный президент Ельцин “печется” о народе, об аспирине и других лекарствах для него: Из выделенного Японией гуманитарного кредита для строительства детской клинической больницы во Владивостоке, он распорядился передать 50 миллионов долларов на нужды санатория “Барвиха”, где он регулярно проходит курс лечения. Помимо этого был построен суперэлитный жилой дом на несколько квартир, где чета Ельциных занимает весь шестой этаж. А немецким фирмам хозяйственная служба Кремля заказала серебряную посуду и не только ложки, но и вазочки для икры (да, да той самой, которую Ельцин отказывался есть тогда, когда народ “жил бедно и убого”), а равно и сосуды для охлаждения шампанского и подсвечники.

В заметке "Наш президент круче королей" ("Аргументы и факты", №40, окт. 2000) сообщается, что "Путину досталось в "наследство" семь резиденций, самые известные - Кремль, "Русь" в Завидово под Москвой, "Бочаров ручей" в Сочи, "Волжский утес" на Волге, "Шуйская Чупа" в Карелии. Еще одну, морскую, планируется устроить в Константиновском дворце в Петергофе", которая "по скромным подсчетам обойдется почти в 50 миллионов долларов", что не идет ни в какое сравнение с затратами на реконструкцию Кремля (как минимум полмиллиарда долларов). При этом автор статьи замечает: "Кстати сказать, разве что английская королева может позволить себе содержание нескольких резиденций, но она признана одной из самых богатых женщин планеты".

А какие громадные средства (которые могли бы быть направлены сердобольным президентом на обеспечение лекарствами беднейшей части населения) были потрачены на капитальную перестройку залов зданий Кремля, да и на мебель для президентского кабинета, изготовленную в Италии по образцам XVIII века. (По данным телепрограммы НТВ (5 февраля 2001 г. в 13 часов 15 минут) на реконструкцию Кремля пошло 800 миллионов долларов. Как уже отмечалось, согласно данным газеты "Аргументы и факты", №40, окт, 2000г. - "как минимум полмиллиарда долларов").

Как сообщалось в прессе, “Охрана президента достигла невиданной численности - 11 000 штыков”. Тоже немалые затраты “для народа”. В распоряжении Ельцина персональный самолет “Россия”. Не менее персональный теплоход “Россия” ждет его у причала и т.д. (См. “Правда Москвы” от 27.06.96г.).

"Интересный факт: в списках автоотряда числился С.К. Гиль – личный шофер В.И. Ленина. Он оставил любопытные воспоминания. "Жизнь Владимира Ильича, - спустя годы писал Гиль, - по несколько раз в день подвергалась смертельной опасности. Эта опасность усугублялась еще тем, что Владимир Ильич категорически отказывался от какой бы то ни было охраны. При себе он никогда не носил оружия (если не считать крохотного браунинга, из которого ни разу не стрелял) и просил меня также не вооружаться. Однажды, увидев у меня на поясе наган в кобуре, он ласково, но достаточно решительно сказал: "К чему вам эта штука, товарищ Гиль? Уберите-ка ее подальше!" Однако револьвер я продолжал ность при себе, хотя тщателноскрывал это от Владимира Ильича". ("Совершенно секретно" №2 2001 г. с.29)

Или обратите внимание на такой “мелочный” фактик, о котором писала “Правда” от 15.04.94 г.: Ельцин повелел наладить производство на Горьковском автозаводе нового правительственного “членовоза”, для чего он распорядился выделить 32,5 млн. долларов, в том числе за счет иностранных кредитов, предоставленных для других целей. В прессе было и сообщение с какой помпезной роскошью было обставлено посещение Индии этим “борцом с привилегиями”, того самого, который как-то в Советское время даже на обычном трамвае проехался, показав, как следует поступать руководству. В Индию с Ельциным отправились: официально сопровождающих - 34 человека, “просто” сопровождающих - 14 человек, несколько десятков охранников и связистов, пять поваров с запасами провианта, шесть водителей с бронированными лимузинами и орда журналистов. А премьер министра Великобритании в ту же Индию сопровождали всего 14 человек (“Народная газета”, 1993 г., февраль, №5).

Да, Да! Это опять тот самый Ельцин, который категорически отказывался жить в роскоши, кушать осетрину и черную икру, который однажды даже проехался на обыкновенном трамвае (или троллейбусе) и все это потому, что ему стыдно шиковать, когда народ жил в бедности. Более того, придя к власти, он поклялся, что ляжет на рельсы, если не улучшит положение народа.

"Борцы с привилегиями часто переходят на сторону противника"
("Чаян", №22, 2001).

* * *

"Что у обыкновенных людей называется предательством, то у политиков называется эволюцией взглядов". (В полном соответствии с выражением Ленина: "Эти политические проститутки". Хотя при этом могут возразить: "не надо оскорблять проституток таким сравнением!".

* * *

Анекдот:
Российский президент: "- Какой все-таки удивительный у нас народ: цены на продукты и все другие товары, на квартплату, проезд и т.п. подняли, а он живет! Стали систематически поднимать цены на продукты и все другие товары, на квартплату, проезд и т.п., а он все живет!"
Корреспондент: "- А вы дустом на него не пробовали подействовать?".

* * *

По поводу утверждения в нашей стране буржуазной демократии:
"Когда государство повернулось лицом к людям - они ужаснулись".

* * *

Убийственный аргумент (факт из жизни):

20 февраля 2002 года. Разговаривавшие в очереди пришли к выводу, что Путин четко проводит линию Ельцина. Это возмущает стоявшую в очереди старушку, она вмешивается в разговор, недовольно заявляя: "- Для вас все президенты плохие!". Ей приводят примеры о росте цен, о защите олигархов, вывозящих за рубеж колоссальные суммы денег... Выведенная из себя, старушка запальчиво почти кричит: "Путин хотя бы не боллет!"

* * *

"Банкир Бодайло зарабатывает в месяц 80000 долларов, а Бомжиков - на похмелку. Какова в стране средняя зарплата?".(Макуни Л.).

* * *

Обещанного три года ждут. Потом начинают готовиться к новым выборам.
Афоризм, выбитый над воротами синьории Флоренской республики.

Михаил Задорнов: "Наших политиков трудно изобразить, потому, что они всех юмористов переигрывают". Видимо, как черный юмор и следует рассматривать неоднократные заверения Ельцина о свете в конце тоннеля.

Но, обратите внимание на то, что когда именно благодаря титаническим усилиям Ельцина народ не только стал жить значительно хуже, но и вымирать (причем такими темпами, которые не встречались в истории в мирное время) из-за недоедания, дороговизны лекарств, когда даже доцент не может купить себе не “импортные суперлекарства”, о которых писал Ельцин, а самые обыкновенные лекарства, когда в некоторых местах страны детей вынуждены кормить комбикормом, то есть кормом для скотины, Ельцин уже не говорит, что ему стыдно кушать черную икру и мчаться на суперавтомобиле, заставляя шарахаться от него в сторону все прочие виды транспорта. А зачем говорить, что ему стыдно так шиковать? Ведь цель-то уже достигнута! Воцарение осуществилось! Так что пусть народ вымирает: сейчас демократия: хочешь живи, а не хочешь, то умирай!

И уж совсем Ельцину не интересно вспоминать, что в семье Ленина была единственная золотая вещь - это медаль, полученная В. Ульяновым за отличные успехи в учебе по окончании гимназии и которую он пожертвовал в фонд помощи голодающим поволжья.

И немного оптимизма:





Наблюдизмы (Ю.Беляйчев):
- Если ваших денег не хватает на покупку машины,
но еще хватает на трамвайные талоны, - значит вы
принадлежите к среднему классу.

- Я теперь скромнее стал в жеваньях...

Разумеется, Ельцин не забыл позаботиться и о “народе”. И речь здесь идет не только о своих дочерях, но и вообще о тех приближенных, которые усердно служат ему. Красноречиво об этом свидетельствует, в частности, заметка, помещенная в “Московском комсомольце” (29.03.2000г.), в которой сообщается, что по мнению специалистов в руках криминального бизнеса находится до 40% всего финансового оборота, с которого государству не перепадает ни копейки. В связи с этим четыре раза президенту Ельцину предлагались варианты закона о борьбе с криминальным бизнесом (последний вариант проекта был одобрен обеими палатами российского парламента).

И всякий раз Ельцин накладывал вето на проекты по формальным признакам. Поэтому-то и не удивительны высказывания губернаторов и председателей областных дум: “Коррупция у нас чудовищная” (Стародубцев В., Курская обл.), “По большому счету с коррупцией не борется никто” (Черных В., Курская обл.), “В свое время Скуратов еще что-то объяснял, что-то сулил и аргументировал. Нынешние – какие-то молчаливые” (Дукарев Ю., Липецкая обл.), “О борьбе с коррупцией мы слышим только на словах” (Россель Э., Свердловская обл.) (“Профиль”, 17.07.2000г., с. 48). Что касается дочерей, то они, если верить прессе, потратили во время своих зарубежных поездок 87 560 долларов. Конечно, в этом нет ничего предосудительного, если это была часть честно заработанного Ельциным гонорара за книгу, но вот появляется сообщение о том, что ни кто иной, а сам директор Нью-Йоркского банка Томас Рени, да еще и под присягой подтвердил, что зять Ельцина - Дьяченко имел два счета в филиалах этого банка (“Bank of New-York”) общей суммой в 2,7 млн. долларов. И далее показано, что эти деньги были добыты явно нечистоплотным путем (См. газ. “Версия”, 12-18 окт. 1999г.). Но дело не в этом. Ведь возникает вопрос: а почему бы сердобольному президенту Ельцину, который так печется о благосостоянии народа, не порекомендовать зятю (все таки, свой человек) выделить хотя бы четвертую часть этой громадной суммы на приобретение того же самого аспирина для детей беднейшей части населения, с тем, чтобы и самому Ельцину не стыдно было кушать черную икру? А ведь возможностей помочь бедным детям было более, чем достаточно, в частности, обреченным на смерть Свете Быковой, Жене Говядову, которые были больны белокровием. В 80% их можно было спасти от смерти, если бы у их родителей были деньги. Но к кому бы они не обращались за помощью, денег так и не нашли. ( См. “Советская Россия”, 26.12.92. Статья “Приговоренные ценой рецепта” с подзаголовком: “Дети стали первыми жертвами платной медицины”.

Что касается простого народа, то все его усилия направлены на то, чтобы не допустить повышения нищенских пенсий хотя бы до уровня прожиточного минимума. В этом вопросе он оказался непоколебим.

Иллюстрация "заботы" самых "демократических" властей о престарелых. (См. "МК", 11 окт. 2000г.).

- Помогите! Тут у нас больная пожилая женщина второй день на ступеньках у подъезда лежит! - позвонили нам жители дома 4 по Тарусской улице. - Говорит, ее сын выгнал и домой не пускает. А мы куда только не обращались - все бесполезно. Человек, может быть, умирает...
Действительно: жильцы дома за два дня обзвонили десятки столичных ведомств, которые по долгу службы обязаны заниматься обездоленными, больными и социально не защищенными людьми. Городское управление соцзащиты, местная управа, приемники-распределители, приюты, милиция, "скорая" - все под разными предлогами отказывались помочь, отфутболивая друг к другу. Будто речь шла о выброшенной на улицу собаке. Впрочем, нет, собаке помогли бы куда быстрее и охотнее...
У подъезда девятиэтажки, согнувшись то ли от боли, то ли от холода, полусидела-полулежала грязная замерзшая женщина лет шестидесяти. Руки у нее отекли, голые ноги покрылись коростой. Передвигаться бабушка не могла. На вопрос корреспондентов "МК", как же она здесь оказалась, женщина сбивчиво рассказала жуткую историю.
- Привезла меня ночью милиция, положила у подъезда. Сын мой Сашка, который на Каховке живет, обменял квартиру, в которой я прожила сорок лет, на маленькую и решил от меня избавиться...
Кто-то из местных жителей принес старушке подстилку, кто-то батон хлеба, кто-то бутылку воды.
- Вы врчей-то вызывали? - спрашиваем у вышедших из квартир людей.
- Да. Вчера "скорая" приезжала. Фельдшер посоветовала ее в подъезд занести - чтобы ночью от холода не окочурилась, - рассказывает женщина средних лет. - А забрать в больницу отказались. "Мы здесь рожениц возим, - говорит, - зачем нам эта грязь?"
Помочь несчастной пыталась и председатель местного ЖСК.
- Вы не поможете бездомной, которая не может ходить, лежит у нас во дворе и умирает? - председатель уже при нас в сотый раз задает этот вопрос телефонной трубке.
- Мы принимаем бездомных, но только на одну ночь, - отвечает директор Дома ночного пребывания в Люблино. - Наши бомжи приходят к нам сами и сами себя обслуживают. А больными и беспомощными не занимаемся. Звоните в "скорую". Или в милицию.
В милицию председатель ЖСК тоже обращалась. Приехавшие из ОВД "Ясенево" стражи порядка, оценив "клиента" опытным взглядом, "обнадежили" жильцов: "Потерпите, ей недолго осталось. Как умрет, вызовите труповозку. Мы покойниками не занимаемся".
- Однажды у нас в подъезде поселился бомж, и мы вызвали милицию, - вспоминает помощник председателя ЖСК. - А потом очень об этом пожалели. Сначала они дубинками и пинками спустили его с лестницы, а на улице разъяренный милицейский начальник так ударил ногой в грудь, что дохлый мужичок отлетел на несколько метров. Когда мы потом поинтересовались его судьбой, милиционеры честно рассказали, что отвезли в безлюдное место и отпустили с советом больше не попадаться!

Еще один интересный факт, раскрывающий "заботу" властей о населении:




А теперь сопоставьте все это с "жуткими" временами социализма.
Ну, хотя бы с таким документом:

Еще один факт: В газете "Гластность" как-то была опубликована статья-воспоминания "Записки секретаря трех генсеков". "Одно время, пишет автор этой статьи, - в государственной торговле возникли проблемы со стиральным порошком. На эту тему появилось несколько колючих статей в печати. В ЦК пошли гневные письма от покупаталей ... соответствующая информация достигла и Брежнева". Брежнев немедленно потребовал объяснения причины этого "безобразия в снабжении населения" у Тихонова. Тот сослался на нехватку железнодорожных вагонов. "Но Брежнев ничего не желал слушать, был неумолим и дал председателю на решение проблемы несколько дней, пригрозив в противном случае вынести на Политбюро". "Естественно, что вскоре после такого "обмена мнениями" злополучные порошки стали... появляться в магазинах, а еще через короткий срок хлынул в торговлю непрерывным потоком". "Сейчас другое время, - продолжает автор статьи, - и как-то даже неловко писать о том, что такой мелочью, как стиральные порошки, могли заниматься когда-то на самой макушке власти СССР". "Нынешние руководители мыслят конечно по иному, и им, понятно, недосуг забивать себе голову повседневными пустяками. На Брежнева же выходило множество текущих дел, которые ему, как главе партии и государства было, по-моему, не всегда целесообразно брать на себя". Кстати, автор этой статьи упоминает о факте, когда построенная не только на свои, но и на частично на государственные средства дача для дочери Фурцевой (бывший министр Культуры), была конфискована и передана в ведение государства, а виновники в незаконной сделке были строго наказаны.

А возьмите факт развала СССР, который организовала “святая демократическая троица” вопреки воле народа, который четко, подавляющим большинством (более 70%) проголосовал во время референдума за сохранение Союза, причем эти “демократы” даже не спросили мнения руководителей других республик (иначе говоря, сделали это вопреки требованиям демократии, о необходимости которой постоянно кричали сами “творцы” развала СССР). Это было сделано и в ущерб интересам народа, (заботу о котором эти “демократы” взяли на себя), да и вопреки всякому здравому смыслу. Почему? Да уже именно потому, что искусственное расчленение единого экономического организма страны, с его тесно сложившимися взаимосвязями (когда, например, производство автомобилей является результатом взаимодействия многих республик: моторы изготавливаются в одной республике, другие компоненты автомобиля - в другой и т.д.), на изолированные хозяйства неминуемо ведет к развалу экономики всех этих республик, а, следовательно, и к обнищанию значительной части населения. Что и подтвердилось на деле.

Ну, все как у людей!

- Стабильность нашей экономики не вызывает никаких сомнений: она давно уже не падает: просто ей некуда падать: она лежит на самом дне.

- Каков по-вашему выход из российского кризиса?
- выход из российского кризиса один - "Шереметьево-2"

"Во всяком государстве богатство считается священным, но в демократических государствах только оно священно". (Анатоль Франс. "Остров пингвинов", М., 1956, с.164-165).

Вот почему создается впечатление, что и развал СССР был осуществлен именно в корыстных целях, в целях удовлетворения амбициозных наклонностей организаторов этого развала. Действительно, кто такой был Шушкевич или Кравчук? Конечно, первым лицом в своей республике. Но ведь лицом, именно, зависимым от центральной власти. Ведь совершенно другое дело: президент самостоятельной страны. Представляете, какие при этом открываются перспективы: действия без какого-либо согласования с центральной властью, официальные поездки в США для встречи с самим президентом этой сверхдержавы и принимают тебя при этом не как какое-то зависимое от кого-то лицо, а как правителя самостоятельного государства, и т.д. и т.п. Звучит? Бесспорно.

Может быть кто-то не согласен со всем этим? Может быть были другие причины развала СССР? в таком случае следует доказать это. И если это будет связано с мифом об угнетении российским народом (республикой) других народов (наций), то при своем доказательстве непременно следует привести факты, связанные с развитием этих республик в период существования Советской власти: рост экономики, развитие науки, культуры и т.д. Это следует сделать непременно, поскольку эти факты, будучи “упрямой вещью” приводят к выводу о том, что союз республик был взаимовыгоден всем республикам, входящим в СССР. Не говоря уже о том, что сохранение СССР, как могущественной сверхдержавы, давало возможность успешно противостоять диктату со стороны США.

И вновь это сделал тот самый Ельцин, который, обращаясь к народу, клятвенно заверял: “Самое главное направление одно – укрепление Союза!”. “Россия никогда не выступит инициатором развала Союза!”. “Как бы ни закончился референдум, Союз не развалится. Не надо пугать людей! Не надо сеять панику в этом плане!” (1990 и 1991гг., в частности 15.03.91. См. напр. “Сов. Россия” от 30.05 92).

Но, по крайней мере, наконец-то была осуществлена мечта мирового империализма, четко изложенная в плане Даллеса о развале СССР (См. в "приложении" к данной статье). И, как справедливо отметил в одном из своих выступлений наш сатирик Задорнов: "После Великой Отечественной войны империалисты прилагали все усилия, чтобы развалить СССР. Но мы - гордые: мы не позволили им это сделать: мы сами развалили СССР".

Разговорчики.
Свёл страну до "мини" он-
Мы почти доминион!
(В. Феоктистов.)

Вот почему сейчас 76 процентов граждан нашей страны сожалеют о распаде Советского Союза ("Труд", 11 дек. 2001г.). А если касаться и вопроса социального устройства СССР, то "Сегодня свыше 86 прцентов бывших граждан Советского Союза сожалеют о том, что они не живут в том государстве, и хотели бы там быть" (Председатель движения "Союз" Тихонов Г.И. См. "Экономическая газета" №3, янв. 2002).

А киноартист С. Подгорный, тот самый, который играл в кинофильме "В бой идут одни старики" Смуглянку, так выразил свое отношение к факту распада СССР: "Моя родина - не Украина и не Россия, а Союз нерушимых республик Советских. по сути, у меня отняли мать, которая учила доброте, патриотизму, любви. Где это все? Доброту заменила целессобразность, патриотизм - предприимчивость, любовь - секс". ("Труд-7", 10 янв. 2002).

Но может быть кто-то посчитает все это мелочами? Хотя бы по сравнению с фактом реализации своей мечты определенной части населения о своем безграничном обогащении за счет ограбления народа, присвоения его национальных богатств?

Речь в данном случае идет не только об официальных правителях России, но и тех, которые стоят за этими официальными правителями и по существу через них и управляют “демократией” в нашей стране. В частности, в телепрограмме от 26.10.99 г. (утренняя программа НТВ) красочно раскрывается трогательная дружба нефтяного магната Абрамовича, Березовского с президентом Ельциным и его семьей, в частности покупка дочерью Ельцина замка в Германии (в прессе было сообщение, что сумма, потраченная на приобретение этого замка была равна долгу России Германии). Показано, как эти силы (в том числе и в лице Абрамовича) проводят на пост министров нужных для себя лиц и как снимают неугодных министров, вплоть до премьер-министров.

Да собственно говоря, олигархи и не скрывают того, что именно они предопределяют кто будет президентом, в каком напрвлении следует проводить политику, кто будет решать вопросы экономики, материального уровня народа и т.д. Так, Березовский в 1996 году в своем интервью, которое "стало манифестом финансовой олигархии", во всеуслышанье заявил: "Мы, семь ведущих бизнесменов России, наняли А. Чубайса как менеджера президентской кампании, вложили громадные деньги и обеспечили избрание Б. Ельцина. Теперь мы получилиправо идти в правительство, занимать там ведущие посты и пожинать плоды своей победы". (См. "Новая газета", 10 - 16 апр. 200 г.).

(В родственной американской демократии наблюдается аналогичное: неугодного фактическим правителям США претендента на пост президента Джона Кеннеди просто убили. Его брат тоже выставил свою кандидатуру на пост президента и шел во время избирательной кампании наравне с Рейганом. Но... после секретного совещания промышленников, Кеннеди снял свою кандидатуру в пользу Рейгана. Не свидетельствует ли это о единой линии действий теневых сил, фактически управляющих страной?). Ведь убийство Джона Кеннеди связывают с деятельностью ЦРУ, за которыми стояли эти теневые силы.).

По логике вашей следовало бы проверить (хотя бы для того, чтобы снять необоснованное, если оно действительно необоснованное) утверждение немецкой газеты “Bild”, которая "высказывает предположение, что замок Ляйтеншлессель был оплачен именно Березовским и преподнес г-же Дьяченко в качестве подарка от Бориса Абрамовича". Особую настырность в этом отношении проявила газета "Ведомости", которая обращалась к этому вопросу и 29 июня 1998 г., и 18 ноября 1998 г. и 2 февраля 1999 г. и после этого она вновь вернулась к нему.(См. снимок).

"Ведомости" сообщили, что были посланы от Госдумы официальные запросы и в Генпрокуратуру РФ, и в МВД, однако на запросы было сообщено, что МВД может заниматься этим вопросом" только по возбужденным уголовным делам на основании международного следственного поручения", да еще направленного иностранным государством через Генпрокуратуры. (А таких материалов нет, да ждать их по известным причинам не следует). Да и вообще этими делами, сообщается в ответах, должна заниматься Администрация Президента РФ…Чувствуете? Вопрос о безобразиях, связанных с семьей Ельцина, то-есть вопрос "быть или не быть расследованию дела" (если выражаться прямолинейно) должен решать сам Ельцин! Вот почему "Ведомости" горестно завершают: "Смеет предположить, что в ближайшее время подобные поручения в МВД вряд ли поступят, а Администрация Президента вряд ли бросится проверять информацию о зарубежной недвижимости Татьяны Борисовны".

Вот почемуне является для нас чем-то неожидпнным и появление заметки в "Московском комсомольце" (3 дек. 2001г.) под характерным заголовком: "Березовского по-прежнему любят в Кремле", где, в частности, обращается внимание на "Нелогичность происходящего - объявление Березовского в федеральный розыск и "заминка" с "Интерполом", потерянные бумаги по делу Патаркацишвили" и т.д.

В прессе уже были сообщения о том, какими громадными состояниями обладают эти “серые кардиналы”, равно как и сами “государственные политики”. В частности, по сообщению газ. “Патриот” (№39, 99г.) только оклад Чубайса составляет 510 000 рублей (дано в сопоставлении с “окладом” пенсионера, получавшего 350-400 рублей). Аналогичную картину наблюдаем и при оценке состояния наших столпов отечественного бизнеса, иначе говоря, олигархов, очень даже влияющих на политику государственной власти. Так, согласно подзаголовку “Сколько у них денег” (см. “Аргументы и факты”, №16, 1999г., с. 14), личное состояние Вяхирева Р.И. оценивается в 3 млрд. долларов, Потанина В. – тоже в 3 млрд. долларов, Ходоровского – в 1,3 млрд. долларов, Алекперова – 1,2 млрд. долларов. В эти данные в 2002 году внесены существенные поправки: в частности, состояние Михаила Ходорковского оценивается уже в 3 миллиарда 700 миллионов долларов (Телепередача 3.3.2002 г., НТВ (4-й канал), 22ч.10м. "Кому принадлежит Россия?").

Может быть читателю интересно узнать, каков доход у руководящих чинуш? Это можно, правда в "Аргументах и фактах" (№21, 2001г.), данные пориводятся со слов самих чинуш, что, вероятно, не всегда соответствует действительности. Это следует учесть. Итак, Клебанов И.И. зампредседателя правительства - совокупный доход за 2000 год - 4 134 800 руб.иначе говоря, 344 566 руб. в месяц (Желающие могут подсчитать самостоятельно, на сколько пенсионеров хватило бы этой суммы, чтобы выплатить им пенсии. Ну, хотя бы одной месячной "получки" этого чинуши). Немцов - 1 454 316 руб. 99 копеек. (И на копейку не пожелал обмануть общественность). Греф Г.О. министр экономического развития и торговли - очень скромненькие доходы: всего 317 300 руб. (копейки не указал). Шойгу С.К. министр МЧС - по своей скромности сведения о доходах в 2000 г. не представил. И т.д. Впечатляет?

Но при всем этом следует помнить (подчеркиваем еще раз), что должностной оклад или какие-либо официальные данные о доходах высокопоставленных чинуш, равно как и крупных государственных дельцов, а тем более их личные заявления о получаемом доходе - это, как справедливо отмечено в газете "Московские новости" 4-10 янв. 2000г., всего лишь только макушка айсберга". Неизмеримо больше чиновник имеет в виде надбавок к окладу, льгот и т.д. В газете сообщается, что управление делами Президента РФ, обслуживающее 12 тыс. высших федеральных чиновников, контролирует множеством объектов движимой и недвижимой собственности от самолетов и яхт до госдач и санаториев. американские специалисты оценивают эту собственность... в 13 триллионов долларов" ("Моск. новости", 1-10 янв. 2000г.).

Еще больший простор для грабежа народного достояния у олигархов. Маленький фактик в связи с этим: комиссия обнаружила действующую скважину, которая не была зарегестрирована. А чтобы полнее представлять себе объем богатств высших чинуш, то можно сослаться на "Экономическую газету" (№2, янв. 2000г.), где сообщается, что Березовский принародно объявил о своем денежном доходе в 1998 году. оказывается, он составил 14 млн. 677 тыс. 204 руб. Иначе говоря более 1 млн. 200 тыс. в месяц. "Это недурственно, - резюмирует газета, тем более для года, в котором был финансовый обвал. К тому же в информации, почему-то среди личного имущества воротилы не упомянуты виллы на берегах зарубежных теплых морей, о которых сообщали СМИ".

В газете "Правда Москвы" от 22 дек. 1998 г. указывается, что американская газета "Нью-Йорк таймс" от 23 нояб. 1998 года сообDщила, что личное состояние Черномырдина оценивается порядка 5 миллиардов долларов. В связи с этим Ребрик Б.М., академик РАЕН пишет: "Это заоблачная, умопомрачительная цифра! В деньгах - 500 тысяч пачек стодолларовых купюр, то есть набитый доверху пульмановский железнодорожный вагон! ... откуда у Вас такие деньги? - обращается он к Черномырдину. - Где, как и на чем Вы их зарабатывали? Ведь в 1988 году подобных денег у Вас и в помине не могло быть. У простого советского министра с окладом 800-900 рублей... получается, что Вы "зарабатывали" по 500 миллионов долларов в год, то есть по 40 миллионов в месяц, а значит в среднем по 3 миллиона в день!".

Но и этого нынешней власти кажется мало и "Правительство изучает возможность резко - в разы! - повысить оклады ответственным работникам" которых у нас больше 30 тысяч. в частности, Немцов "предлагает установить зарплату премьера на уровне 10 тыс. долларов, вице-премьера - 8 тыс., министра - 7 тыс.". ("Аргументы и факты" №28, июль, 2000г.).

A чего стесняться? Вон за рубежом: доход одного капиталиста равен доходу 355 тысяч рабочих!

Кстати, Черномырдин и не скрывает свое кредо, он открыто заявляет:
Всегда воровали и всегда будем воровать. (Виктор черномырдин).

В "Советской России" от 26 янв. 2002 года читаем: "Зам. начальника нефтеперерабатывающего производства... получает официально заплату 4 миллиона 500 тысяч рублей в месяц (150 000 долларов). Официально (а сколько неофициально!). 3000 прожиточных корзин! И все на одного человека. Сколько беспризорных детей, ночующих на вокзалах, можно прокормить! Неплохая зарплата".

А каково отношение властей к таким баснословным прибылям, полученным в результате ограбления народа, четко выразил министр финансов РФ - Кудрин А.Ф. Он поясннил недопонимающим, что "верхней границы заработка быть не должно" ... "Раз заработал - пусть получает". И что ему до того, что кто-то (в частности, пенсионер Петров А.П. из Москвы), с горечью заявит: "Вы заступаетесь за рвачей, хапуг, а если конкретно - за хищников, воров". ("Сов. Россия", 26 янв., 2002 г.).

Кстати, с ним произошло то же, что и у меня, у этого пенсионера, бывшего преподавателя вуза: "пошел в аптеку за лекарством, на которое, посетив врача, я возлагал большие надежды, но, посмотрев на цену, с отчаянием поскрежетав зубами, я вышел из аптеки, как говорят, несолоно хлебавши. А таких, как я, отработавших на благо страны, миллионы, между прочим". (там же).

В самолете пассажир смотрит в иллюминатор и в испуге подзывает к себе стюардессу:
- Мы что, сбились с курса? Под нами снег, тайга, а должны быть Гавайи...
- Да нет, это и есть Гавайи, просто там "новые русские" Новый год празднуют.

НЕПРИКАСАЕМЫЙ
В грехах погрязший
В нынешних и старых,
Распухший от бандитского дохода,
Он должен был давно сидеть на нарах,
А он сидит на шее у народа.

НАПРОКАТ
В тени, как самозванные монархи,
Нажившись на слезах и на войне,
Подсчитывают прибыль олигархи,
В отдельно взятой напрокат стране.
Владимир Орлов (Из журнала "Чаян")

У кандидата спрашивают:
- Почему вы решили баллотироваться?
- Да вы посмотрите, что творится! Власть
погрязла в роскоши, коррупции, безделье!
- А, так вы хотите со всем этим бороться?
- Ну что вы! Я хочу во всем этом участвовать!

"Во всяком государстве богатство считается священным, но в демократических государствах только онон священно"
(Анатоль Франс. "Остров пингвинов", М., 1956, с.164-165).