 возврат |
"И не следуй за тем, о чем
у тебя нет знания".
Коран, сура 17, аят 38.
Введение.
Следует ли устранять несправедливый общественный строй ?
Почему в обществе столько зла и несправедливости ?
Какую мораль проповедуют "священные писания" ?
"Священные писания" и любовь человека к богу.
Поведение верующих.
О разуме и познании.
Обыденная жизнь верующего.
Список рекомендуемой литературы.
|
| возврат |
Введение.
Всевозможные защитники религии всячески расхваливают
религиозное учение, мудрость "божественных откровений".
А не рискованно ли на слово верить этим проповедникам
религии?
Конечно, они постоянно ссылаются на "священные писания".
Но, во-первых, где гарантия того, что они не приводят
в своих рассуждениях только те цитаты из Библии или Корана,
которые их устраивают (причем именно в данный момент),
и НЕ используют (как бы не замечают) все то, что им
невыгодно.
И во-вторых, где гарантия того, что (вольно или
невольно) в своих толкованиях этих цитат они не искажают
их смысл?
По этому поводу М. Твен, касаясь увлечений молодого
Рокфеллера читать проповеди на религиозную тему, писал:
"Молодой Джон никогда не изучал библию всерьез;
он изучал ее с одной единственной целью:
подогнать ее к тем суждениям, которые он усвоил
из вторых рук, услышал от своих учителей"
(Марк Твен. "Письма с Земли". М., 1963, с.167.)
Изучение текстов "священных писаний" с целью подогнать
их под свои суждения, приспособить их к своим интересам,
равно как и обнаружение в этих "божественных откровениях"
массы противоречий, нелепостей, несоответствия научным
данным и здравому смыслу дало свои результаты:
уже много столетий назад появилось даже целое
направление в религиозном мире, утверждающее, что
"слово божье" следует трактовать аллегорически.
Однако эта уловка, призванная оградить "священные
писания" и их проповедников от насмешек, ударяет по
самой религии.
Во-первых, от внимательного взгляда не укрывается тот
факт, что противоречия "священных писаний" при этом не
устраняются.
Они либо сохраняются полностью, либо только отодвигаются
на задний план, вглубь, туда, где они меньше заметны.
В частности, если шесть дней творения мира богом
принимать за шесть периодов, то возникает вопрос:
как мог существовать целый период (т.е. миллианы лет)
мир растений (созданный в "третий" день), без
солнечного освещения? Ведь солнце было создано только
в "четвертый" день.
Кстати, при этом довольно нелепо выглядит и сам акт
творения богом "светил" просто силой своего властного
слова: уж слишком растянуто оказывается слово божье:
на миллионы лет.
А ведь в библии так и сказано: "И сказал Бог: да будут
светила... чтобы светить на Землю...И увидел Бог,
что это хорошо"
(Библия, Бытие, гл.1, ст.14-19).
Кроме того обнаруживается несоответствие библейских
периодов творения неопровержимому факту науки о том,
что Звезды существовали задолго до возникновения
Земли и т.д.
Наконец, аллегорическое, иносказательное толкование
акта творения богом мира не устраняет множество
нелепостей в описании этого акта.
Почему, например, абсолютно всезнающий бог только
после творения света, светил и т.д... "увидел, что
это хорошо".
Почему, создав мир только своим властным словом,
у него вдруг появилась потребность в седьмой день
отдохнуть? ("И почил в день седьмой от всех дел
своих, которые делал".(Бытие, гл.2, ст.2).
Кстати, при аллегорическом толковании эта бессмыслица
непомерно усиливается, поскольку получается, что бог
отдыхал целый период, т.е. миллионы лет.
Разумеется, все эти нелепости требуют все новых и
новых (а по сути дела бесконечного ряда) аллегорических
толкований, казуистических уверток, чтобы хоть как-то
поддержать престиж "священных писаний".
Во-вторых, стремление аллегорически трактовать тексты
"священных писаний" усложняет положение религии,
поскольку появляется возможность интерпретировать одно
и то же высказывание "божественного откровения" с
различных позиций и придавать им прямо противоположный
смысл.
Ставя перед собой задачу соединить несоединимое -
религию с наукой, здравым смыслом, - сторонники
аллегорического толкования "священных писаний"
вольно или невольно открывают возможность отступления
от ортодоксального вероучения к "ересям" и своеволию
в вопросах веры, к "вольнодумству", подрывающему
доверие к религии вообще.
По этому поводу А. Франс писал в "Острове пингвинов"
(М.,1956, с.113) "... богословы - рационалисты ...
породили скептиков следующего века. Первые разрушали
во имя разума то, что им казалось несущественным в
религии. Они оставили неприкосновенным только догматы
веры. Их преемники, научившись от них пользоваться
знанием и разумом, воспользовались и тем и другим
для уничтожения всего, что осталось от прежних
верований; рационалистическое богословие создало
естественную философию.
Вот почему ... так изуменительна мудрость папы
Пия X, который осуждает всякие толкования писания,
считая их враждебными откровению истины, пагубными
для богословской науки и убийственными для веры".
И далее: "Они ... избегали всяких толкований и
остерегались согласования о наукой, чем занимался
некий каноник... Они слишком хорошо знали, куда
это ведет" (А. Франс "Остров пингвинов", М., 1956,
с.212).
Наконец, в-третьих, обращение к казуистическим
уловкам с целью устранить противоречия и несуразности
"священных писаний", ставят в неудобное положение
самого бога, развенчивают его мудрость и всесилие
- оказывается, что бог не в состоянии донести свои
мысли до людей в ясной и четкой Форме, исключающей
возможность домыслов, требующих расшифровки своих
позиций (в данном случае мы исходим из религиозной
позиций о совершенстве человека, являющегося
венцом творения бога).
Почему бог заставляет своих избранников блуждать
в неведении или находиться в постоянных сомнениях
об истинных мыслях бога?
И разве неправ в таком случае Гольбах, который
писал в своем "Карманном богословии":
"Аллегория - способ темно выражать свои мысли,
усвоенный святым духом, который не пожелал
слишком ясно говорить перед своей аудиторией.
Повидимому, он заботился о том, чтобы дать
богословам возможность проявлять свое
глубокомыслие и остроумие".
И дальше: "Притчи - замысловатый способ выражения,
которым божество часто пользуется в писании,
остерегаясь слишком понятно говорить друзьям,
которых он хочет просветить".
Обращения к аллегорическому толкованию "священных
писаний", вольно или невольно направленные на то,
чтобы скрыть, замаскировать примитивность суждений
"священных писаний", которая вскрывает ту простую
истину, что "откровения бога" написаны не абсолютно
мудрым и всезнающим существом, а существом с
ограниченным кругозором и довольно примитивным
способом мышления, т.е. человеком, которому
(так утверждает древнегреческая мудрость)
свойственно ошибаться.
В доказательство этого обратимся непосредственно
к самим "священным писаниям", которые, как уверяют
сами защитники религии, являются именно божественными
откровениями, т.е. являются мыслями и словами самого
бога и поэтому не могут быть подвергнуты ни малейшему
сомнению.
к началу
|
| возврат |
СЛЕДУЕТ ЛИ УСТРАНЯТЬ НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ?
Служители культа, отечественные и зарубежные проповедники,
уверяют, что бог в своей бесконечной мудрости и любви
"ревниво печется" о благосостоянии и счастье людей в их
земной жизни.
"Конечно,- говорят они,- в земной жизни много еще такого,
что заставляет человека страдать".
Но здесь, оказывается, виноват сам человек.
И только стоит ему поверить в бога, как все
неприятности будут устранены.
Об этом говорится почти в каждой проповеди по телевидению,
причем со ссылками на конкретные факты, конкретных людей.
А некоторые защитники религии (не обязательно из
официальных служителей культа), напоминая изречение
"на бога надейся, а сам не плошай", говорят, что
сами люди должны искоренить социальное зло и создать
"царствие божие на Земле".
И действительно, в истории встречались факты, когда
револю ционные движения происходили именно под
религиозными знаменами.
А что говорят по этому поводу "священные писания"?
Библия:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям:
ибо нет власти не от Бога; существующие же
власти от Бога установлены. Посему противящийся
власти противится Божию установлению.
А противящиеся сами навлекут на себя осуждение...
Ибо начальник есть божий слуга... Он не
напрасно носит меч. Он божий слуга, отмститель
в наказание делающему злое"
(Послание Павла к Римлянам, гл.13, ст.1-4).
"Слуги, повинуйтесь господам не только добрым и
кротким, но и суровым ... ибо так угодно Богу.
Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге,
переносит скорби страдая несправедливо"
(1-е послание Петра, гл.2, ст.13-19).
"Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
Рабом ли ты призван, не смущайся"
(Послание Павла к Коринфянам, гл.7, ст.20-21).
"Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ
своих достойными всякой чести, дабы не было хулы
на имя Божие и учение"
(2-е послание Павла к Тимофею, гл.6, ст.1).
"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со
страхом и трепетом, как Христу"
(Послание Павла Ефесянам, гл.б, ст.5).
"Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих
вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за
обижающих вас и гонящих вас"
(Евангелие от Матфея, гл.5, ст.44).
"Не противься злому, но кто ударит тебя в правую
щеку твою, обрати к нему и другую. И кто захочет
судиться с тобою, и взять у тебя рубашку, отдай
ему и верхнюю одежду"
(Евангелие от Матфея,гл. 5, ст.39-40).
"И так, не заботьтесь и не говорите: что нам есть?
Или, что пить? Или, во что одеться? Потому, что
всего этого ищут язычники; и потому, что Отец ваш
небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом...
И так, не заботьтесь о завтрашнем дне"
(Евангелие от Матфея, гл.б, ст.31-54).
"Их конец погибель, их бог чрево; они мыслят о
земном. Наше же жительство на небесах"
(Послание Павла к Филиппийцам, гл.З, ст.19-20).
Коран.
"Аллах дал преимущество одних перед другими в
жизненном уделе" (Сура 16, аят 73).
"Мы разделили среди них их пропитание в жизни
ближней и возвысили одних степенями над другими,
чтобы одни из них брали других в услужение"
(с.43, а.31)
"Аллах дает пропитание, кому желает" (с.24, а.38).
"Аллах дарует свою власть, кому пожелает" (с.2,а.248).
"Ты даруешь власть, кому пожелаешь, и отнимешь
власть, от кого пожелаешь и возвеличиваешь,
кого желаешь, и унижаешь, кого желаешь.
В твоей руке - благо; ты ведь над каждой вещью
мощен?" (сура 3, а. 25).
"И не простирай своих глаз на то, чем Мы наделили
некоторые пары их - рассветом жизни здешней,
чтобы испытать их" (с.20,а.131).
Аллах "посылает вам удел с неба и земли" (с.35, а.3).
О естественности для Корана рабовладельческого строя
говорит уже тот факт, что верующим рекомендуется для
искупления грехов отпускать рабов на волю (см.,
например, сура 4,аят 34; сура 9,аят 60; сура 91,аят 13).
Итак, и по Библии и по Корану несправедливый социальный
строй - от бога. Поэтому выступать против этого
социального строя - значит выступать против воли бога.
А поскольку бог всесилен, то и бесполезно.
Библия:
"Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы
сильнее Его?"
(1-ое послание Павла к Коринфянам, гл.10, ст.22).
Коран:
"Если коснется тебя Аллах бедствием, то нет
избавления от этого, кроме Него" (с.б, а.17).
"Помощь только от Аллаха, великого, мудрого"
(с.3, а.122).
"Нет убежища от Аллаха иначе, как у Него"
(с.9, а.119).
Отсюда: "Покоритесь Богу"
(Соборное Послание Иакова, гл.4, ст.7).
к началу
|
| возврат |
Но почему в обществе столько зла и несправедливости?
"Священные писания" четко отвечают на этот вопрос:
либо это наказание за "первородный грех"
(человек ослушался бога, съел плод с древа
познания, которое почему-то было поставлено
у него на виду. И незамедлительно последовало
проклятие бога:
Будешь в поте лица добывать себе хлеб).
Либо это наказание за какие-то грехи людей в
их земной жизни.
В частности, в Коране читаем:
"Они оказались под гневом Аллаха, и поражены
они бедностыо"(с.3,а.108).
И тут вдруг оказывается, что очень даже хорошо, когда
бог посылает человеку всяческие невзгоды, беды,
несчастья, "ибо":
"Господь кого любит, того наказывает"
(Послание Павла Евреям, гл.12, ст.6).
Так что человек должен радоваться, когда бог посылает
ему наказание.
Но почему?
Да потому, что с помощью посылаемых несчастий бог
испытывает человека. И если человек будет безропотно
переносить невзгоды, несчастья, то тем самым он
докажет, что он не ослушивается бога, терпеливо
переносит наказания бога, значит любит бога.
И в таком случае он заслуживает райской жизни.
Вот как это излагается в самих "священных писаниях":
Библия:
"Терпением вашим спасайте ваши души"
(Евангелие от Луки, гл.21, ст.19),
"Претерпевший же до конца спасется"
(Евангелие от Матфея, гл.24, ст.13).
Коран:
"Терпите: ведь Аллах с терпеливыми"
(сура 8, аят 48).
"И терпи то, что тебя постигло"
(с.51,я.1б).
"Будет дана полностью терпеливым их награда
без счета" (с.39, а.13).
"Мы испытываем вас, чтобы узнать среди вас
усердствующих и терпеливых" (с.48, а.33).
"Терпи же решение Господа твоего (с.53, ,а.48).
"Вы будете испытаны и в ваших имуществах и
в вас самих" (с.3, а.183).
"Мы испытываем вас кое-чем из страха, голода,
недостатка в имуществе и душах и плодах,
и обрадуй терпеливых" (с.2, а.150).
"Он тот, который... возвысил одних из нас
над другими по степеням, чтобы испытать вас
в том, что Он вам доставил" (с.б,а.165).
Так, претерпевая мерзости временной земной жизни,
человек может обрести вечное блаженство.
В частности, в Коране:
"Ведь ближайшая жизнь - только пользование,
а ведь жизнь будущая - дом пребывания"
(с.40, а.42).
"Ведь достояние ближней жизни в сравнении
с будущей - ничтожно"
(с. 9, а.38).
"Пусть тебя не восхищают их имущества...
Аллах хочет их наказать этим" (с.9, а.86).
Итак, "священные писания" (в рамках богом
установленного социального порядка со всеми
его мерзостями) предоставляет верующим своего
рода отдушину: будете послушны богу - и он даст
вам блага в вашей земной жизни.
К примеру, в Библии читаем:
"Если же... не будете исполнять всех
заповедей сих... то и Я поступлю с
вами так: пошлю на вас ужас, чахлость
и горячку, от которых истомятся глаза
и измучится душа, и будете сеять
семена ваши напрасно, и враги ваши
съедят их. И падете перед врагом вашим,
и будут господствовать над вами
неприятели ваши...
Если при всем том не послушаете Меня,
то я вскоре увеличу наказание... Если
же после сего не захотите слушать Меня,
то Я прибавлю вам ударов всемерно".
Далее следует конкретизация: обещание послать
зверей, "которые съедят детей ваших" и т.д.
И напротив: "Вели вы... заповеди Мои будете...
исполнять, то получите и дождь вовремя,
и земля уродит, и хлеб будут есть досыта"
и т.д. (Книга Левит гл.26, с.14 и дальше).
По этому поводу крайне резко отозвался Ф. Ницше.
Он писал, что создатели христианства "перевели
прошлое своего собственного народа на язык религии,
то есть изготовили из него тупой механизм спасения,
состоящий из вины (перед Яхве) и наказания...
Психологию великих событий они свели к упрощенной,
идиотской формуле - "послушания или непослушания
богу".
(Ницше Ф."Антихристианин".Ашхабад,1990, с.25,24)
Однако, отмеченная зависимость благосостояния
народа от воли бога по сути дела ничего не меняет:
во-первых, вся эта божья помощь не выводит
людей за рамки основного предписания религии:
люди всегда будут страдать в своей земной жизни
за свой "первородный грех".
Во-вторых, вновь мы возвращаемся к сущностным
положениям "святых писаний":
"Господь кого любит, того наказывает",
"Претерпевший же до конца спасется".
Наконец, враги истинного бога (идолопоклонники,
атеисты) нередко живут без каких-либо неудобств.
И все это по воле бога ?!.
Вспомните, что говорит бог ослушившимся его
избранникам:
"И будут господствовать над вами неприятели ваши".
Конечно, в истории были случаи, когда революционные
движения происходили под религиозными знаменами.
Да и в наше время случается подобное.
Например, антишахская революция в Иране.
И "Теология освобождения" Боффа (ветвь в католической
церкви) тоже прямо призывает "вселять в бедных
мысль о необходимости самим добиваться освобождения".
Более TOГO, даже социализм иногда выступал в
религиозной оболочке, как это было в "Союзе
справедливых", когда перед образованием 1-го
Интернационала немецкий портной Вильгельм Вайтлинг
призывал к насильственному пути борьбы, за
социальную революцию. Равно как и некоторые
служители культа в наши дни провозглашают лозунг:
"Пролетарии всех стран,соединяйтесь?"
Но, во-первых, революционные движения под
религиозными знаменами осуществлялись именно
в силу того, что народные массы были
воспитаны исключительно на религиозной
идеологии, а поэтому они пытались именно
в религиозной идеологии найти оправдание для
своих революционных действий.
И это им удавалось, когда они находили вырванные
из контекста "священных писаний" подходящие
цитаты типа
"Если кто не хочет трудиться, то и не ешь"
(2-ое послание Павла к фессалоникийцам гл.З, ст.10),
"трудящийся достоин награды за труды свои"
(Евангелие от Луки, гл.10, ст.7),
"трудящийся достоин пропитания"
(Евангелие от Матфея, гл.10, ст.10).
(здесь под "трудящимися" разумеются ученики Христа,
проповедующие его учение и исцеляющие больних.
Им то и предписывает Иисус Христос не брать с
собой ни золота, ни серебра, ни дополнительной
одежды и обуви, поскольку эким их должны снабжать
верующие за их труд).
"Соберите тех, кто тиранствовал, с их сотоварищами,..
и отведите их на путь геенны" (Коран, с.57, а.22).
А во-вторых, верующие, пытающиеся изменить
предопределенный богом социальный строй,
выступают против сущностных требований
"божественных предписаний" безропотно
переносить все страдания, мучения
("Претерпевший же до конца спасется").
Поэтому единственное, на что может рассчитывать
верующий, пытаясь облегчить свои страдания -
это молитва.
Ведь Христос даже уверял, что "И все, чего ни
попросите в молитве с верою, получите"
(Евангелие от Матфея, гл.21, ст.22).
"все,чего ни будете просить в молитве, верьте,
что получите; и будет вам"
(Евангелие от Марка, гл.II, ст.24).
Правда, просьба верующего облегчить свои
страдания идет вразрез с божьим проклятием,
обрекшим человека вечно страдать в своей
земной жизни и с учением о том, что
страдания полезны тому, кто любит бога и
верит в него.
Да и сами молитвы абсурдны, если считать бога
абсолютно мудрым, а значит знающим, что нужно,
а что не нужно верующему.
Просить бога изменить свое решение - значит
сомневаться в его мудрости.
Вот почему П. Гольбах писал:
"Молитвы - формулы для прошения... чтобы получить
от всеблагого и всевидящего бога то, в чем весьма
нуждаются его дети, либо заставить его, обладающего
совершенной мудростью, изменить свою волю.
Без молитв бог не мог бы знать о нуждах своих созданий".
("Карманное богословие").
Прекрасное определение всем изложенным позициям
"священных писаний" дал К. Маркс:
"Социальные принципы христианства переносят на
небо... компенсацию за испытанные мерзости,
оправдывая тем самым дальнейшее существование
этих мерзостей на Земле.
Социальные принципы христианства объявляют все
гнусности, чинимые угнетателями по отношению к
угнетенным, либо справедливым наказанием за
первородный и другие грехи, либо испытанием,
которое господь в своей бесконечной мудрости
ниспосылает людям во искупление их грехов"
( Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.4, с.204-205.)
Аналогичные высказывания встречается и у не
марксистов.
В частности, А.И.Герцен писал:
"Религия ... это - главная узда для масс,
великое запугивание простаков, это -
какие-то колоссальных размеров ширмы,
которые препятствуют народу ясно
видеть, что творится на Земле, заставляя
поднимать взоры к небесам". И далее:
"Все религии основывали нравственность
на покорности, т.е. на добровольном
рабстве"
(цит. по"Спутник атеиста". М.,1959,с.488).
к началу
|
| возврат |
КАКУЮ МОРАЛЬ ПРОПОВЕДУЮТ "СВЯЩЕННЫЕ ПИСАНИЯ" ?
Ф. Ницше саркастически писал:
"Читайте Евангелия как книги, вводящие в соблазн
нравственностью: они, эти люди, наложили свою
лапу на мораль, а вы ведь знаете как обстоит дело
с моралью!
Удобнее всего водить человечество - за нос
посредством морали!.. Действительность же такова:
самомнение избранных абсолютно сознательно играет
в смирение".
(Ницше Ф. "Антихристианин". Ашхабад, 1990, с.42)
Вначале уточним:
мораль не порождается религией. Религия может
только использовать те или иные моральные
установки, которые выработало человечество и
порой задолго до появления самой религии.
В "священных писаниях" встречаются привлекательные
моральные требования.
В частности, Библия утверждает, что человека
оскверняют:
злые помыслы, прелюбодеяние, кражи, лихоимство,
злоба, коварство, непотребство и т.д.
(Евангелие от Марка, гл.7, ст.21-22).
Апостол Павел осуждает
самолюбие, сребролюбие, надменность, злоречивость,
нечестивость, клеветничество, невоздержанность,
наглость, жестокость, предательство, пьянство,
бесчинство и т.д.
(см. Послание к Галатам, гл.5, ст.19-21 или
Послание к Тимофею, гл.З, ст.2-4).
Или возьмите пожелание Павла Римлянам:
"Будьте братолюбивы друг к другу с нежностью;
в почтительности друг друга предупреждайте"
(Послание Павла к Римлянам, гл.12. ст.10).
"Не будем тщеславиться, друг друга раздражать,
друг другу завидовать"
(Послание Павла к Галатам, гл.5,ст.26).
У апостола Петра встречаем аналогичные рекомендации:
"...будьте все братолюбивы, милосердны, дружелюбны...
и.. удерживайте... уста свои от лукавых речей"
(Первое соборное послание Петра, гл.3, ст.8-10).
В Евангелии встречаем пожелание:
"У кого две одежды, тот дай неимущему; и у кого
есть пища, дай тоже"
(Евангелие от Луки, гл.3, ст.11).
В Коране читаем:
"И к родителям благодеяние. Если достигнет у тебя
старости один из них или оба, то не говори им -
тьфу! И не кричи на них, а говори им слово
благородное" (с.17, а.24).
"И будьте верны в мере, когда отмериваете, и
взвешиваете правильными весами.
Это - лучшее и прекраснее по результатам"
(с.17, а.37).
"Полностью соблюдаейте меру и вес. Не снижайте
людям в их вещах и не портите землю после ее
устройства" (с.7, а.83).
"И понижай свой голос, ведь самым неприятным из
голосов - конечно голос ослов" (с.31, а.18).
"И не приближайтесь к прелюбодеянию, ведь это
- мерзость и плохая дорога" (с.17, а.34).
"Старайтесь же опередить друг друга в добрых
делах" ( с.2, а.143; с.5, а.53).
"Пусть одни люди не издеваются над другими ...
Не позорьте самих себя и не перекидывайтесь
прозвищами" (с.49, а.11).
И в этом отношении можно было бы признать
правомерность позиции Корана:
"Поистине, Аллах приказывает справедливость,
благодеяние и дары близким; и Он удерживает
от мерзости, гнусного и преступления"
(с.16, а.92).
Но ведь все эти моральные требования лишены
религиозного содержания. Вот почему они в равной
степени пропагандируются и противниками религии
и просто атеистами.
А марксизм возводит эти моральные требования в
ранг обязательной, неотъемлемой части своего
мировоззрения.
Что касается моральных требований именно
религиозного содержания, то П. Гольбах писал:
"Но что на языке христиан называется
нравственностью ? Беспрерывная молитва,
посещение храмов, покаяние, воздержание
от удовольствий, уединенная и обращенная
в себя жизнь".
("Спутник атеиста". М., 1959, с.485.)
Разумеется, в использовании марксизмом и религией
моральных норм, лишенных религиозного содержания,
имеются и существенные отличия.
марксизм требует придерживаться этих норм
поведения с учетом обстоятельств, в то
время, как религия абсолютизирует их.
Что из этого получается ?
Возьмите хотя бы принцип "не укради".
В рассказе Альберта Мальца "Игра" безработный
отец учит своего малолетнего сына украсть
бутылку молока, чтобы накормить голодного
грудного ребенка. Все остальные средства
достать молоко оказались безуспешными.
Оправдан ли такой поступок отца ? Или религия
требует, чтобы во исполнение принципа "не укради"
погиб ребенок ?
Возьмите другой пример:
"священное писание" требует, чтобы дети слушались
родителей непременно во всем - "Дети, будьте
послушны родителяи своим во всем"
(Послание Павла Колоссянам, гл.З, ст.20).
Ну, а если эти родители садисты, убийцы ?
Или если они отдают "в услужение" (точнее - продают)
своих малолетних детей богатым развратникам для
удовлетворения сексуальных потребностей "покупателя"?
("За рубежом", 1990, № 3).
Или обратите внимание на случай, описанный в газете
"Труд" от 11 сентября 1991 года:
мать говорит своим, дочерям (8 и 5 лет),
что убъет их. Повела в лес, по пути
прихватила кирпич. В лесу стала бить
кирпичем по голове младшую. Та умоляла:
"мама, не убивай меня, ведь я еще в садик
не ходила"... Убила.
Все это на глазах у старшей, которая даже не
пытается бежать.
Заповедь "святого писания" не нарушена. Более того,
по религии убитая должна быть признательна своей
убийце-матери, поскольку в силу своей малогрешности
и перенесенного безропотного страдания, она
непременно должна попасть в рай.
Но может быть таких родителей дети не должны
слушаться, а тем более - их любить, поскольку
по сути дела это враги!
Да нет, христианство требует от верующего
возлюбить и врагов своих (см.Евангелие).
Не говорит ли это все о том, что внешне
привлекательные моральные требования религии
превращаются в кощунственные, абсурдные с точки
зрения подлинно человеческой морали?
Кстати, еще задолго до появления марксизма
говорилось о том, что нельзя абсолютизировать
моральные принципы, нельзя подходить абстрактно
к их оценке.
Возьмем, к примеру, принцип "не лги", который
проповедует и христианство.
Еще в античном мире Сократ как-то услышал
хвастливое заявление Евтидема о том, что он
хорошо разбирается в вопросах справедливости.
Сократ просит его определить, куда следует
отнести обман: к справедливому делу или
к не справедливому.
Евтидем без промедления относит всякий обман
к несправедливым делам. Тогда Сократ задает
новый вопрос: а куда отнести случай, когда
стратег обманывает своих врагов.
Оказывается, что этот случай следует отнести
к справедливым делам.
Ну, а если стратег, видя упадок духа своих воинов,
солжет им, будто подходит подкрепление, и этой
ложью поднимет дух у войска? И вновь Евтидем
вынужден отнести этот случай к делам справедливым.
Так может быть прав был Ф. Энгельс, когда писал,
что мораль, скроенная "для всех времен, для всех
народов, для всех обстоятельств" именно поэтому
"не применима нигде и никогда".
(Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии. - Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.21)
Между прочим, защитники религии, красочно
расхваливая заповеди божьи, изложенные в Библии
(книга "Исход", гл.20, ст.3-17) и, в частности,
заповедь "не убивай", упорно умалчивается о том,
что говорится в следующей главе этой же книги
"Исход".
А говорится там, в частности, следующее: "Кто
ударит отца своего или свою мать, того должно
предать смерти" (гл.21, ст.12);
"Кто злословит отца своего или свою мать, того
должно предать смерти" (ст.15).
Довольно странно, что заповедь божья
распространяется и на животных: "Если вол забодает
мужчину или женщину до смерти, то вола побить
камнями, и мяса его не есть" (ст.17).
Или возьмите "Второзаконие", в котором дается
такой совет:
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его...
и когда Господь Бог твой предает его в руки твои,
порази в нем весь мужской пол острием меча;
только жен и детей, и скот, и все, что в городе,
всю добычу его возьми себе и пользуйся добычей
врагов твоих, которых передал тебе Господь Бог твой;
так поступай со всеми городами..
А в городах сих народов, которых Господь Бог твой
дает тебе во владение, не оставляй в живых ни
одной души"
(Второзаконие, гл. 20, с. 10-l6).
Или: "И истребишь все народы, которые Господь Бог
твой дает тебе, да не пощадит их глаз твой"
(Второзаконие, гл.7, ст.б).
Вот почему Марк Твен, касаясь высказываний
Нагорной проповеди:
"Блаженны кроткие", "блаженны милостивые",
"блаженны миротворцы" и т.д., писал:
"Эту часть Нагорной проповеди следует читать
в церкви одновременно с ... главами Книги Чисел
и Второзакония, дабы прихожане могли всесторонне
обозреть нашего Отца небесного.
Однако мне не доводилось слышать, чтобы хоть
один священник это сделал".
Такая позиция священника не случайна: ведь в
этих главах описываются все "жестокости,
которые способно изобрести человеческое
зверство", которые осуществлялись ... под
личным руководством Источника Милосердия".
(Марк Твен. Письма с Земли. М., 1965, с.54,55)
Точно так же и Коран призывает к милосердию,
к совершению добрых дел, и одновременно требует
"Вору и воровке отсекать руки" (с.5,а.42),
а по отношению к женам "тех, непокорности
которых вы боитесь, увещевайте и покидайте их
на ложах и ударяйте их" (с.4,а.38).
В "священных писаниях" встречаются требования
"совершать молитвы, прошения, моления,
благодарения за всех человеков"
(см.1-е послание Павла к Тимофею, гл.2, ст.1).
Но, как это ни покажется на первый взгляд
неправдоподобным (если послушать защитников
религии), но сквозь любвиобилие религии неизбежно
проглядывает индивидуализм, эгоизм.
("Религиозный человек думает только о себе",-
писал Ф.Ницше в "Антихристианин",Ашхабад,1990,с.64).
Все это начинает проявляться уже тогда, когда
задаешься вопросом: для чего верующий должен
творить добро, любить ближнего и т.д.?
Из каких-то внутренних побуждений? НЕТ.
Он должен поступать так, поскольку это угодно богу,
поскольку этого требует бог. "Дети, будьте послушны
родителям во всем, ибо сие благоугодно Богу"
(послание Павла к Колоссянам, гл.5, ст.20).
Правда, в послании к Ефесянам Павел обосновывает
необходимость любви к ближнему как-будто иначе:
"Ибо сего требует справедливость".
Но тут же Павел, как бы опомнившись, говорит о
повиновении "со страхом и трепетом", "как рабы
Христовы, исполняя волю божью от души"
(гл.6, ст.5-7).
По этому поводу Л. Фейербах писал:
"Если человек-христианин и делает добро, то он
совершает его не ради него самого, не потому,
что он от природы имеет склонность к добру и не
может поступить иначе..., но только потому, что
это ему приказывает господь, следовательно,
по безнравственной, недостойной причине".
(Л.Фейербах. История философии, т.3, с.80-81).
Ну, а если кто не пожелает исполнять заповеди божьи,
кто не будет исполнять его волю: творить добро, не
лгать, не прелюбодействовать, то тому не сдобровать.
Иначе говоря человек вынужден выполнять религиозные
предписания под угрозой наказания и на этом, и на
том свете.
И не только он, но и последующие его поколения
"сын блудницы не может войти в общество
Господне, и десятое поколение его не может
войти в общество Господне"
(Библия. Второзаконие, гл.23, ст.2).
Причем, наказание за прогрешение (солгал,
обманул кого-то и т.д.) не соизмеримо жестокое,
изощренное, а кроме того и вечное, т.е.
бесконечное.
Вот как,например, описывает Коран наказание грешников:
"Поистине, тех, кто не веровал в наше знамение,
Мы сожжем в огне! Всякий раз, как сготовится их
кожа, мы заменим им другой кожей, чтобы они
вкусили наказание.
Поистине, Аллах - великий, мудрый!" (с.4, а.59).
И "священные писания" всякий раз предупреждают:
"Бога бойтесь".
Например, в Коране:
"Бойтесь Аллаха должным страхом" (с.3, а.97);
"Аллах любит богобоязненных" (с.3, а. 70).
Иначе говоря, бог дает человеку полную свободу выбора:
хочешь поступай как я тебе велю, не хочешь - не надо.
Но тогда я предуготовлю тебе вечные муки. Ну, а если
будешь выполнять мои предписания, то будет тебе
награда и на этом, и на том свете.
Получается своего рода торговля: "Ты мне, а я - тебе"
"Поистине, Аллах купил у верующих их души и их
достояние за то, что им - рай!..
Радуйтесь же своей торговле, которую вы заключили
с Ним!" (Коран, с.9, а.112),
"Если (дадите) Аллаху хороший заем, он удвоит вам и
простит вас: Аллах - благодарен, кроток"
(с.64, а.17).
"Вот возвестил Господь: "Если возблагодарите, я умножу
вам; а если будете неблагодарны... Поистине, наказание
Мое - сильно" (с.14, а.7).
Торгашеский подход проявляется,в частности, в уже
приведенной цитате из Библии
(книга Левит, гл.26, ст.14 и дальше):
"Если вы... заповеди Мои будете ... исполнять,
то получите и дождь во-время, и земля уродит,
и хлеб будете есть досыта".
"Если же не будете исполнять всех заповедей сих...
то Я ...пошлю на вас ужас, чахлость и горячку...".
Это лейтмотив всей Библии, равно как и Корана.
(Интересно, что наказанию подлежит иногда и тот, кто
совершенно невиновен в "прегрешении".
"У кого раздавлены ятра или отрезан детородный
член, тот не может войти в общество Господне"
(Библия, Второзаконие, гл.23, ст.1).
Итак, совершая благородные поступки, всегда помни,
что бог все видит, все знает и соответственно все
оценит. Иначе говоря, содеянное тобой не пропадает
даром. Торговый принцип полностью соблюден.
---------------------------------------------
Коммунистическая нравственность покоится на
совершенно иной основе.
Выдающийся советский педагог А.С.Макаренко
писал, что подлинно нравственный человек совершает
благородный поступок (хотя бы поднять мусор с пола и
положить в урну) сам не считает это благородным
поступком и поступает так независимо от того, видит
ли кто-нибудь это или нет, оценит кто этот поступок
или не оценит.
Кстати, ни страх перед Господом, ни обещания
Господа обеспечить вечное блаженство в раю не
удерживает человечество от совершения
аморальных поступков.
По этому поводу Н.Г.Чернышевский писал:
"Да много ли успехов принесло учение этого
существа, которое проповедовало нравстенность
и любовь?
Вот 18 веков, а эти учения и не думали входить в
жизнь" ("Спутник атеиста". М., 1959, с.490).
Об этом свидетельствует и факт сопоставления
"атеистических" стран социалистической ориентации
с "религиозными" странами капиталистического мира:
в США, ФРГ, Японии и т.д. во много раз больше
совершалось преступлений, чем в ГДР, СССР и т.д.
В частности, несмотря на гигантский рост преступности
в нашей стране с переходом от социализма к капитализму
в среднем за один месяц в Москве с населением почти в
9 млн.чел. совершалось в общей сложности 3 тыс.530
правонарушений, а в Нью-Йорке с населением более
7 млн.чел. - 58 тыс.815 правонарушений
("Труд",1 января 1991г.).
Высокая преступность людей в странах с относительно
глубокой религиозностью населения в определенной
степени предопределяется и самими религиозными
канонами.
В самом деле, все люди грешны (уже в силу своего
первородного греха)
"... все под грехом. Как написано: нет праведного
ни одного. Бог верен, а всякий человек лжив"
(Послание Павла к Римлянам, гл.3, ст.4,9-10).
Иначе говоря, грешить - это фатальная неизбежность.
Тут уже ничего не поделаешь. Но религия дает
верующему путь избавления от греха. Это - раскаяние.
Так сказать, "согреши, но покайся". И перед тобой
открываются врата рая.
Так, в Коране прямо говорится:
"А если кто сделает зло или обидит свою душу,
а потом попросит у Аллаха прощения, он найдет
Аллаха прощающим, милостивым" (с.4, а.110).
"Я поистине прощаю по отношению к тем, кто
покаялся, уверовал и творил доброе, а потом
пошел по прямому пути" (с.20, а.84).
Более того, христианство даже утверждает, что
"на небесах более радости будет об одном грешнике
кающемся, нежели о девяносто девяти праведниках,
не имеющих нужды в покаянии"
(Евангелие от Луки, гл.15, ст.7).
Как видим, верующему "выгоднее" вначале согрешить,
а потом покаяться, поскольку он тогда будет
находиться в более привилегированном положении.
И вряд ли что можно возразить французскому
философу ХVIII века П. Гольбаху, который писал
о раскаянии:
"Чтобы получить отпущение грехов, христианин
должен проявить самое искреннее раскаяние в том,
что он совершил поступки, доставившие ему большое
наслаждение. Акта раскаяния достаточно, чтобы
помириться с богом, что крайне удобно для всех
тех, кто отнюдь не намерен изменять свое поведение.
Негодяю, который перед смертью раскаялся во всех
грехах по всем правилам церковного искусства,
обеспечен рай". ("Карманное богословие").
Не ведет ли все это к тому, что у некоторых
преступников вся жизнь превращается в сплошную
цепь сменяющих друг друга преступлений и
покаяний ?
Тем более, что о неизбежности повторения грешных
дел говорится в Библии: "Солгавший один раз,
солжет и второй раз".
А вот как относился к утверждению "без религии
нет нравственности" сербский мыслитель
Васо Пелагич ?
Это был богослов, архимандрит, управитель духовной
семинарии.
Разобравшись в сущности религии, он в 1871 году
публично порвал с религией.
В своем труде "Рассуждения здравого разума"
он писал:
"А что касается того, что "простонародье" без
веры в бога, в рай и в ад начало бы грабить,
убивать, насиловать и т.д., то это сплошная
ложь, ибо в современном мире, пока существует
несправедливость и страдания людей и пока
существует принцип частной собственности,
несмотря на такую веру происходили бы (как
это имеет место и сейчас) частые грабежи,
убийства и насилия, если бы не было закона
и наказания на этом свете".
("Рассуждения здравого разума". М., 1958, с.48).
Торгашеский принцип в равной степени
распространяется и на отношение между детьми
и их родителями.
Почитающему родителей обещаны личные блага.
В Послании Павла Ефисянам читаем:
"Почитай отца своего и мать... Да будет тебе
благо, и будешь долголетен на Земле"
(гл.6, ст.2-5).
Это положение подкрепляется ссылкой на
"Исход" гл.20 ст.12, где говорится:
"Почитай отца своего и мать твою, чтобы
продлились дни твои на земле, которую Господь,
Бог твой дает тебе ".
Ну, а если кто из детей ослушается требования
бога и не будет почитать недостойных родителей ?
Предусмотрен и этот вариант: "Ибо Бог заповедал:
почитай отца и мать; и злословящий отца или мать
смертию да умрет"
("Исход", 20, 12, 21, 16).
Смотрим в рекомендованный "Исход", гл.20, ст.12 и
гл.21,ст.16.
Действительно, здесь сказано:
"Кто злословит отца своего или свою мать,
того должно предать смерти".
Очень резко обо всем этом писал Марк Твен:
"При всех своих изуверствах, глупостях и
клоунадах старый библейский бог обладал сметкой
дельца...
Если бы мне поручили сотворить бога... он не
был бы купцом и торгашом. Он не скупал бы
льстивые похвалы.
Он не выставлял бы на продажу земные радости
и вечное блаженство, не торговал бы этим
товаром в обмен на молитвы".
(Марк Твен. Собр.соч. М.,1961,т.12,с.495,513-514).
Кстати, сами по себе молитвы противоречат идее
абсолютной мудрости и всезнания бога.
Вспомним еще раз, чтo в cвязи c этим писал Гольбах:
"Молитвы - формулы для прошения... чтобы получить
от всеблагого и всесведующего бога то, в чем
нуждаются его дети, либо заставить его,
обладающего совершенной мудростью, изменить
свою волю:
Без молитв бог не мог бы знать о нуждах своих
созданий".
к началу
|
| возврат |
"Священные писания" и любовь человека к богу.
"Священные писания" требуют беспредельной любви
человека к богу.
И это требование логически подводит к
неожиданным для защитников религии результатам.
А именно, беспредельная любовь к богу естественным
образом глушит, обесценивает все остальное,
в том числе и любовь верующего к "ближнему",
к другим людям.
Ведь получается, что любить следует не самого
человека, а лишь отраженный в нем образ божий.
Может быть все это измышления марксизма ? НЕТ.
Еще в 1508г. Эразм Роттердамский писал:
"... даже отца своего любит уже не как отца
(ибо что он породил на свет кроме тела?
Да и тем обязан не самому себе, а богу,творцу),
но как славного мужа, в коем отраженно сияет
образ верховного разума".
("Похвальное слово глупости". М., 1960, с.108).
Да и сами "священные писания" свидетельствуют
об этом:
"Служи с усердием, как Господу, а не как человекам"
(Послание Павла Ефесянам, гл.б, ст.7).
И совсем откровенно:
"У людей ли я ныне ищу благословения,
или у Бога? Людям ли угождать стараюсь?
Если бы я и поныне угождал людям, то не был
бы рабом Христовым"
(Послание Павла к Галатам, гл.1, ст.10).
"Так мы и говорим, угождая не человекам, но
Богу, испытывающему сердца наши"
(1-е послание Павла к Фессалоникийцам, гл.2, ст.4).
В этой цитате очень рельефно проявляется мысль:
через любовь к ближнему человек "спасает" именно
только себя, и ему нет дела до того, "спасется"
ли ближний.
"Что тебе дела до их немощей, наблюдай за собой,
чтобы тебе не иметь недостатка в любви...
Каждый из нас должен, исполняя заветы Христовы,
думать о себе, о своей душе, о своем спасении...
Для чего ты делаешь добро ? Для себя только."
Точно такую же позицию мы встречаем в Коране:
"Если вы творите добро, то вы творите для себя
самих" (с.17, а.7);
"Кто идет прямым путем, тот идет для самого
себя" (с.17, а.16);
"Помощь - только от Аллаха, великого, мудрого,
чтобы отсечь какую-либо конечность у тех,
которые не веровали, им низвергнуть их...
Тебе нет ничего в этом деле; обратится ли Он
к ним или накажет их" (с.З, а.125);
"А кто не уверовал - пусть не печалит тебя его
неверие... Мы дадим им немного попользоваться,
а потом вынудим их к мучительному наказанию"
(С.51, а.22-23);
"Они кормят едой, несмотря на любовь к ней,
бедняка, сироту и пленника: мы ведь кормим
вас ради лика Божия; не желаем от вас ни
воздаяния, ни благодарности ! мы ведь
боимся от нашего Господа
дня мрачного, грозного" (с.76, а.8-10)
Как заметил Л. Фейербах, "тот, кто любит бога,
не может любить людей, так как у него уже нет
понимания человеческих чувств и потребностей".
(Л.Фейербах. История философии, т.3, с.80-81).
Более того, беспредельность любви человека к богу
в силу своеобразной ревности делает верующего
врагом по отношению ко всему остальному, в том
числе и к другим людям, и "ближним":
"Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит
отца своего и матери, и жены, и детей, и
братьев, и сестер, а при том и самой жизни
своей; тот не может быть моим учеником"
(Евангелие от Луки, гл.14, ст .26).
Аналогично: "Не думайте, что Я пришел принести
мир на Землю; не мир пришел Я принести, но меч.
Ибо Я пришел разделить человека с отцом его,
и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью
ее. И враги человеку домашние его"
(Евангелие от Матфея, гл.10, ст.34-37).
Враждебным становится и все остальное:
"И всякий, кто оставит дома, или братьев, или
сестер, или отца, или мать, или жену, или детей,
или земли, ради имени Моего, получит во сто крат
и наследует жизнь вечную"
(Евангелие от Матфея, гл.19, ст.29).
Все это и дало основание Бертрану Расселу заявить:
"Подчеркивая значение души, христианская этика
приобрела индивидуалистический характер...
Одним из недостатков традиционной религии
является ее индивидуализм. Этот изъян присущ
также связанной с нею моралью...
(Б.Рассел. Сборник статей: "Почему я христианин".
М.,1987, сс. 85, 121-122).
Мало что меняет и призыв религии: "Возлюби ближнего
твоего как самого себя"
(Евангелие от Марка, гл.12, ст.31, со ссылкой на
"Левит", гл.19, ст.18).
Ведь и здесь проявляется какая-то странная
зависимость: очень уж нужно любить себя, чтобы так
же сильно любить и других. Ну, а если я желаю любить
других в ущерб любви к себе?
Одному видному революционеру врачи сказали: береги
себя, иначе вскоре отправишься на тот свет: жить
тебе осталось не более семи лет.
На что революционер ответил:
"Вот и нужно эти семь лет как следует, полностью
использовать для рабочего класса".
А Юлиус Фучик писал о подлинных коммунистах:
"Мы, коммунисты, любим жизнь, поэтому мы не
колеблемся, когда нужно пожертвовать
собственной жизнью для того, чтобы пробить
дорогу настоящей, свободной, полнокровной
и радостной жизни, заслуживающей этого
названия".
(Ю.Фучик. Избранные очерки и статьи. М., 1950, с.153).
Кстати, а не прав ли П. Гольбах в своем утверждении
"Христианин должен любить своего ближнего, как
самого себя. Но ведь хороший христианин должен
себя ненавидеть. Значит, хороший христианин должен
ненавидеть ближнего, чтобы совместными усилиями
попасть в рай?" ("Карманное богословие").
Но зададимся вопросом: а кто такие "ближние",
которых следует возлюбить? Это все люди? НЕТ.
Понятие "ближний" относится только к единоверцам.
А все остальные - это уже не ближние и к ним
отношение должно быть иное.
Какое ? Обратимся к Корану:
"Не женитесь на многобожницах.. И не выдавайте
замуж за многобожников" (с.2,а.220);
"Пусть верующие не берут себе близкими неверных,
помимо верующих. А кто сделает это, у того с
Аллахом нет ничего общего" (с .3, а.27);
О неверных: "не берите же из них друзей, пока они
не выселятся на пути Аллаха, если же они не
выселятся на пути Аллаха, если же они отвратятся,
то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.
И не берите из них ни друзей, ни помощников"
(с4, а.91);
"Поистине, неверующий - для вас явный враг!"
(с4, а.10);
"Избивайте многобожников, где их найдете,
захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду
против них во всяком скрытом месте" (с.9, а.5);
"О вы, которые уверовали! Не берите своих отцов
и братьев друзьями, если они полюбили неверие
больше веры: А кто из вас берет их в друзья,
те несправедливы" (с.9, а.23);
"Ведь многобожники - нечистота"(с.9,а.28)
"Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха"
(с.9, а.29);
"О пророк! Борись с неверными... и будь
жесток с ними" (с.9, а.74);
"О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми
из неверных, которые близки к вам. И пусть они
найдут в вас суровость" (с.9, а.124);
"А когда вы встретите тех, которые не уверовали,
то удар мечом по шее; а когда произведете
великое избиение, то укрепляйте узы"
(с.47, а.4);
"Мухаммед - посланник Аллаха, и те, которые с
ним,- яростны против неверных, милостивы между
собой" (с.48, а.29);
"Убит будь человек, как он неверен" (с.80, а.16).
Да и сам Аллах провозглашает: "Да погибнет народ,
который не верует" (с.23, а.46).
Подобное же мы встречаем и в Библии.
Возьмите хотя бы "Второзаконие", где четко
указывается, как должен правоверный поступать
по отношению к язычникам и их святыням:
священным рощам, истуканам и т.д.:
"Когда введет тебя Господь, Бог Твой, в землю,
в которую ты идешь, чтобы владеть ею, и изгонит
от лица твоего многочисленные народы. И предаст
их тебе Господь, Бог Твой, и поразишь их;
тогда предай их заклятию, не вступай с ними в
союз и не щади их...но поступай с ними так:
жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите,
и рощи их вырубите и истуканов их сожгите
огнем" ("Второзаконие", гл. 7, ст. 1-5).
Здесь же даны и четкие предписания как поступить
с тем, кто предложит правоверному перейти в
другую веру...
"Если будет уговаривать тебя тайно брат твой,...
или сын твой, или дочь твоя, или жена твоя на
ложе твоем, или друг твой, который для тебя
как душа твоя,... то не жалей его и не
прикрывая его, но убей его; твоя рука прежде
всех должна быть на нем, чтобы убить его,
а потом руки всего народа.
Побей его камнями до смерти"
("Второзаконие", гл.13, ст.6-10).
Подобным же образом следует поступать и с
"хулителями имени Божьего". Все общество должно
побить его камнями, предать смерти.
Как видим, в отношении к врагу бога пpoявляeтся
частичное отступление от христианского принципа
абсолютизировать моральные требования,
рассматривать их без учета обстоятельств
(хотя в принципе суть сохраняется прежняя;
к врагу твоего бога (инаковерца, а тем более
атеиста) отношение должно быть враждебным
независимо от того, непорядочная ли это
личность или это честный человек, отзывчивый,
трудолюбивый и т.д.
Кое-кто может сказать, что "Новый Завет" от всего
этого отказался, подчеркнув, что нет ни эллина,
ни иудея, а все равны перед богом.
Однако, это не совсем так. Конечно, здесь вы
уже не встретите прямолинейной жесткой формы
высказываний, открыто призывающей убивать
инаковерцев.
Но следует помнить, что божьи откровения,
выраженные в "Ветхом Завете", абсолютные и
изменениям не подлежат, поскольку это именно
божьи откровения, т.е. существа абсолютно
мудрого и неизменного.
Истинность этих слов подтверждается и самим "Новым
Заветом". В Евангелии от Матфея встречаем слова
Иисуса Христа:
"А если кто соблазнит одного из малый сих,
верующих в Меня, то лучше было бы, если бы
повесили ему мельничный жернов на шею и
потопили его во глубине морской" (гл.18, ст.6).
к началу
|
| возврат |
ПОВЕДЕНИЕ ВЕРУЮЩИХ.
Все эти сущностные моменты религии закономерно должны
предопределять и поведение верующих:
"Ведь ненавидящих Тебя, Господи, я ненавижу и
восстающих против Тебя гнушаюсь. Полнотою ненависти
ненавижу их; враги они мне"
(Псалом 139, ст.21-22).
В этом направлении ориентируют верующих и лозунг Иисуса
Христа: "Кто не со Мною, тот против Меня"
(Евангелие от Матфея, гл.12, ст.ЗО.; Евангелие от Луки,
гл.11, ст.23).
Поэтому нельзя обвинять церковь, святую инквизицию в
отступлении от божественных предписаний. И аутодафе, и
Варфоломеевская ночь, и массовая резня неверных - все это
совершалось в полном соответствии с требованиями
"Священных писаний".
Как было принято говорить, "лучше сжечь еретика живым
на костре, чем позволять ему жить и коснеть в заблуждении".
В полную меру это распространялось и на детей.
Один лишь факт: в 1716 году в Англии миссис Хейс была
повешена вместе со своей 9-летней дочерью "за связь с
дьяволом": у ребенка были обнаружены башмачки из черной
кожи с красной подошвой - явный подарок дьявола. Всего в
Англии за волшебство было казнено до 140 детей моложе
10-летнего возраста.
(Хотинский М.С. "Чародейство и таинственные явления в
новейшее время". СПБ., 1966, с.20-25, 63-64).
Касаясь этого вопроса, Марк Твен писал:
"Человек - религиозное животное. Единственное религиозное
животное. Единственное животное, исповедующее истинную
веру - несколько истинных вер. Он единственное животное,
которое любит ближнего своего, как самого себя, и перере-
зает ему глотку, если расходится с ним в богословских
вопросах".(Сборник "Письма с Земли". М., 1965, с.157).
У Гельвеция встречаем аналогичное:
"...все без исключения религии были проникнуты фанатизмом
и удовлетворяли его потоками человеческой крови".
("Спутник атеиста". М., 1959, с.484).
И заметьте, что все это утверждают НЕ марксисты.
А между прочим, как заметил Вассо Пёлагич, вопрос
межрелигиозной вражды мог бы быть решен очень просто
и самим богом. Он писал: "придерживаясь своей обычной
логике, здравый разум говорит: если бог всемогущ, то
почему же он по крайней мере не сделает так, чтобы все
человечество исповедывало одну религию, верило бы только
в одного бога... Тем самым бог... бы... уничтожил
теперешние огромные междуусобные человеческие ссоры,
злобу..."
(Вассо Пелагич. "Рассуждения здравого смысла". М.,
1958, с.27).
И вообще, если внимательно присмотреться к моральным
позициям "священных писаний", то может быть был прав
Л.Фейербах, когда писал:
"Где мораль утверждается на теологии, а право - на
божьих постановлениях, там можно оправдать и обос-
новать самые безнравственные, несправедливые и
позорные вещи" ?
("Афоризмы". М., 1966, С.250).
Может прав П.Гольбах, который утверждал, что самая
жестокая религия была и самой последовательной?
("Система природы").
Может быть был прав и Бертран Рассел, когда писал:
"Религия основана на страхе. А так как страх
является прародителем жестокости, то неудивительно,
что жестокость и религия шагали рука об руку"?
(Б.Рассел. "Почему я нехристианин". Сб.статей. М.,1987,
с.112).
Разумеется, все это не означает, что верующие непре-
менно следуют указаниям "священных писаний" враждебно
относиться к инаковерцам и атеистам.
В своей практической жизни они, как правило, придержива-
ются иного принципа.
Но ведь от этого предписания "священных писаний" не
перестают существовать !
Однако, как увязать раздуваемую "священными писаниями"
у верующих неприязнь к верующим других вероисповеданий
с требованием Евангелия: "Любите врагов ваших, благо-
словляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих
вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас".
(Евангелие от Матфея, гл.5, ст.44).
Кстати, любовь к врагу ценится христианством даже
выше, чем любовь к порядочному человеку:
"И если любите любящих вас; какая вам за это
благодарность. Ибо и грешники любяших их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают
добро; какая вам за то благодарность?
Ибо и грешники то же делают"
(Евангелие от Луки, гл.б, ст.32-33. Аналогично
в Евангелии от Матфея, гл.5, ст.4б-47).
Может быть все дело в том, что "Ветхий Завет" требовал
ненавидеть врагов, убивать их, а "Новый Завет" отменил
этот закон и стал требовать принципиально иного подхода
к врагам? Ведь сам Христос говорил (Евангелие от Матфея,
гл.5, ст.38-44): Вы слушали, что сказано: око за око,
и зуб за зуб" (ссылка на "Исход", гл.21,ст.24).
А Я говорю вам: не противься злому... Вы слышали, что
сказано: люби ближнего твоего, и ненавидь врага твоего:
(ссылка на "Левит",гл.19,ст.17-18)... А Я говорю вам:
любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас..".
Может быть это изменение связано с тем, что принцип
"око за око" не сработал на практике?
И тогда потребовался новый принцип: всепрощающей любви
к врагу, который должен привести врага в умиление и он,
устыдившись своих неблаговидных поступков, вдруг станет
порядочным человеком и тем самым спасется?
Иначе говоря, здесь проявляется забота и о судьбе врагов?
(Правда, все призывы служителей культа любить врагов
своих, равно как и "ближних своих", не мешает им
благословлять направляемых в бой солдат на "ратные
подвиги" во имя того же бога. А ведь за оборотом
"ратный подвиг" стыдливо прячется призыв "Убей врагов
своих", "убей ближних своих" !
Причем к этому с одинаковым усердием призывают священники
обоих враждебных сторон)
Но, во-первых, враг, которого следует любить - может,
оскорбляя верующего, хулить и его бога, поносить "святую
веру". А ведь согласно Евангелию "Всякий грех и всякая
хула простится человекам, а хула на Духа не простится
человекам... ни в сем веке, ни в будущем"
(Евангелие от Матфея, гл.12, ст.31-32).
"Но кто будет хулить Духа святого, тому не будет
прощения во век, но подлежит он вечному осуждению"
(Евангелие от Марка, гл.3, ст.29). '
Во-вторых, то, что было сказано в "Исходе" (гл.21,
ст.24) и "Левите" (гл.19, ст.17-18), то есть в "Ветхом
Завете" Библии, являются словами божьими, его законом.
Но ведь то, что сказано богом абсолютно верно и поэтому
никогда не может быть изменено. Помните, что сказал
Христос?
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или
пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо
и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет
из закона, пока не исполнится все"
(Евангелие от Матфея, гл.5, ст.17-18).
"Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта
из закона пропадет"
(Евангелие от Луки, гл.16, ст.17).
А тут вдруг получается, что бог вдруг отказался от своего
старого принципа, закона и предписал новый закон, противо-
положный первому.
Думается, что защитники религии не согласятся с этим.
Но может быть никакого нарушения закона и не было?
Может быть сама сущность закона сохраняется, так сказать,
его стратегия, а изменяется только тактика?
В таком случае становится понятным рассуждения святого
апостола Павла в его послании к Римлянам (гл.12, ст.17-20).
Вначале он подчеркивает:
"Никому не воздавайте злом за зло; но пекитесь о добром
перед перед всеми человеками... будьте в мире со всеми
людьми". И далее следует пояснение:
"Не мстите за себя возлюбленные, но дайте место гневу
божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит
Господь" ("Второзаконие", 32, 35).
И далее следует самое важное:
"так, если твой враг голоден, накорми его; если жаждет,
напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову
горящие уголья" (Притчи, 25,22,23)".
И все это в "Новом Завете" !
Иначе говоря, за внешнем любвиобилием кроется тайный умысел,
коварство, проглядывает даже некое злорадство: "Давай,
давай, издевайся надо мной. Но поскольку я терпеливо
переношу твои издевательства, то ты тем самым помогаешь
мне попасть в рай, а ты за свои злодеяния, издевательства
надо мной попадешь в ад".
Получается, что если по "Ветхому Завету" открыто проявлялась
ненависть к врагам, то по "Новому завету" она внешне прикрыта
рассуждениями о любви к врагам, проявлением благожелательности
к ним верующих, отказом от требования немедленно убить врага
своего.
Довольно откровенно об этом говорится в Евангелии:
"Блаженны плачущие ныне; ибо рассмеетесь.
Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат
вас, и будут поносить... Возрадуйтесь в тот день и
возвеселитесь; ибо велика вам награда на небесах.
Напротив... горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачите и
возрыдаете" (Евангелие от Луки, гл.б, ст.22-25).
Что касается Корана, то здесь более откровенно, более
прямолинейно выражается отношение к врагам (аналогично "Ветхому
Завету"). Здесь даны четкие рекомендации:
"Не повинуйся же всякому...врагу" (с.68, а.10,12);
"Пусть убиты будут лжецы" (с.51, а.10);
отруби вору и воровке руки (по"Новому Завету": кто
позарится на твою рубашку - отдай ему и верхнюю одежду).
Аналогичны и призывы верующих к Аллаху:
"Пусть они собьются с Твоего пути! Господи наш! Уничтожь
их богатство, ожесточи их сердца, чтобы они не уверовали,
пока не увидят мучительное наказание"(с.10, а.88).
Но и в Коране проглядывает определенное коварство, в
частности, по отношению к врагам-иноверцам:
"И пусть не считают никак те, которые не уверовали,
что то, что Мы им продлеваем,- во благо для них самих.
Мы продлеваем им, только чтобы они усилились в грехе,
и для них - наказание унизительное" (с.3, а.172).
В споре с защитниками религии недопустим издевательский тон,
который мы встречаем у Нищие:
"...недурно надевать перчатки, когда читаешь Новый завет.
Уже близость нечистот вынуждает поступать так.
Напрасно отыскивал я в Новом завете хотя бы одну
симпатичную черту - ни независимости, ни доброты, ни
прямодушия... Человечности тут и не бывало,- не
выработался еще инстинкт чистоплотности... В Новом
завете сплошь дурные инстинкты...".
("Афоризмы". М., 1966, с.239)
Сторонники марксизма резко осуждают такого рода тон в
работе с верующими. Но кое в чем Ницше прав.
И это, как мы убедились, подтверждают сами "священные
писания".
Что касается марксизма, то он не является сторонником
слепой любви к человеку. С его точки зрения недопустимо
сводить любовь к людям по рецепту Христа:
"Прийдите ко мне страждущие, и Я утешу вас".
Недопустимо сводить любовь к людям лишь к оскорбляющим
человеческое достоинство подачкам в виде бесплатного супа
безработным, к устройству ночлежек для бездомных или
что-либо в этом роде.
Марксизм предпочитает пользоваться другими принципами,
выраженными в словах Юлиуса Фучика:
"Люди, я любил вас! Будьте бдительны!";
в словах М.Горького:
"Не жалеть человека надо, а уважать его";
в словах А.С.Макаренко:
"Максимум уважения к человеку при максимуме
требовательности к нему".
Это предполагает не умилительную благотворительность
толстосумов (кстати, думается правомерно утверждение, что
благотворительность - это когда ограбленным возвращается
малая часть того, что у них отняли).
Это предполагает создание социальных условий для всесто-
роннего развития личности, что предполагает обеспечение
всех людей работой, жилищем, предполагает бесплатность
медицинского обслуживания, образования, занятий спортом,
дешевизну квартплаты, медикаментов, путевок в санатории
и дома отдыха, достаточно разветвленную сеть детских
учреждений, спортивных организаций, художественных
объединений и т.д.
Иначе говоря, необходимо устранить сами источники,
порождающие имущественное неравенство, несправедливость,
безработицу, нищенство.
Без всего этого любовь к людям будет пустой и даже
вредной фразой.
к началу
|
| возврат |
РАЗУМ и ПОЗНАНИЕ.
В своей работе "Анти-Дюринг" Ф.Энгельс писал, что
религия - это "непосредственная, т.е. эмоциональная форма
отношения людей к господствующим над ними чуждым силам".
Отсюда должно следовать, что абсолютизация эмоцио-
нальной сферы верующего должна (вольно или невольно)
глушить у него голос разума, который вскрывает абсурд-
ность религиозных утверждений.
Французский писатель Сент-Эвремонт (1614-1705)
выразил это словами аббата Канэ:
"Прочь разум!" - в этом и состоит истинная религия".
("Афоризмы". М., 1966, С.259.)
А Поль Гольбах, касаясь высшего проявления религиозности
- фанатизма, писал, что он проявляется тогда, когда
"сердце кипит, а ум бездействует"
(см. "Карманное богословие").
У А.М.Горького встречается утверждение, что церковь
"опьянила разум" и играла в процессе "угашения разума",
"в деле борьбы с критической мыслью гораздо большую роль,
чем это принято считать"
("Спутник атеиста". М.,1959, с.495).
Насколько правомерна такая позиция?
Обратимся к христианству.
По Библии бог сотворил человека умственно ограни-
ченным, в частности, не знающим добра и зла.
И главная забота бога заключалась в том, чтобы человек
не съел плода с древа познания добра и зла.
Иначе говоря, чтобы он не стал выше животных (хотя
высшие животные в некоторых случаях осознают добрые и
злые дела).
И когда человек ослушался предписания бога не есть
плоды с древа познания, бог разгневался и сказал:
"вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"
("Бытие", гл.3, ст.22), проклял человека и изгнал его
из рая. (Попутно заметим, что поведение бога было
несколько странным. Ведь в том, что человек оказался с
недостатками, повинен был сам его творец, т.е. бог и
поэтому гневаться на человека неразумно.
Это похоже на горшечника, который сделал некачест-
венный горшок и наказывает за это не себя, а этот
горшок. Вместе с тем вездесущий бог не мог не предви-
деть, что человек ослушается его и съест плод с древа
познания.
Поэтому логичнее было бы либо уничтожить древо,
либо поместить его не на виду у человека, а в недоступ-
ном для него месте).
Обратимся к Библии:
"Погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну"
(1-е послание Павла к Коренфянам, гл.1, ст.19 со ссылкой
на "Исайи", гл.29, ст.14);
"Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?"
(там же, гл.1, ст.20 со ссылкой на "Исайи", гл.33,ст.18)
"Бог избрал безумное мира, чтобы посрамить мудрых"
(там же,гл.1,ст.27);
"Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме
Иисуса Христа" (там же, гл.2, ст.2);
"Чтобы вера наша утверждалась не на мудрости челове-
ческой, но на силе Божьей" (там же, гл.2, ст.5);
"Мудрость мира сего есть безумие перед богом"
(там же, гл.З, ст.19 со ссылкой на "Иова", гл.5, ст.13);
"Люди, развращенные умом, невежды в вере"
(II-е послание Павла к Тимофею, гл.З, ст.8);
"Умножая познания умножаешь скорбь".
Учитывая все это, Эразм Роттердамский писал:
"Монархи всегда жаловали людей невежественных и тупых.
Так и Христос всегда осуждал мудрецов... Об этом
свидетельствует Павел, совершенно ясно говоря:
"Но бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых".
И еще: "Благоугодно было богу юродством проповеди спасти
верующих".
(Цитата из 1-го послания Павла к Коринфянам, гл.1 ст.21.
В некоторых переводах слово "юродство" заменено словом
"безумие").
И дальше - Эразм Роттердамский продолжает:
"Глупость до такой степени угодна всевышнему, что ради
нее одной отпускаются прегрешения".
("Похвала глупости". М.,1960, с.103-104).
Вот и получается, что сами "священные писания" подтверждают
мысль К.Ф. Вольнея (1757-1820):
"Идея бога разрушила способность человека к рассуждению,
извратила нравственные понятия и затмила разум".
("Спутник атеиста". М.,1959, с.486).
А ведь Вольней был сторонником деизма, т.е. учения, кото-
рое допускает существование бога как первопричины мира,
хотя и отрицает существование бога как личности.
к началу
|
| возврат |
ОБЫДЕННАЯ ЖИЗНЬ ВЕРУЮЩЕГО.
Для чего богу нужно было сотворить людей?
Если судить по "священным писаниям", то только для того,
чтобы они прославляли бога и поклонялись ему.
В частности, в Коране сказано:
"Я ведь создал джиннов и людей только, чтобы они
поклонялись" (с.52, а.5б);
"Почитайте же Меня!" (с.1б,а.2);
"Поклоняйтесь же Мне!" (с.21, а.25).
Духом принципа восхваления бога пронизаны все страницы
"Священных писаний". И соответственно все помыслы
верующего должны быть постоянно направлены на
прославление бога (возглас "слава богу" и т.д.)
He будем здесь задаваться вопросом: зачем всемогущему и
абсолютно мудрому богу требовать от людей восхваления своей
личности, заметим только, что верующему славить бога нужно
именно для своего спасения.
Это должно быть главным в земной жизни верующего.
Да и сама вся земная жизнь должна быть лишь инструментом
для достижения места в райской обители.
Отсюда: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит
мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире, похоть
плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от
Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его;
а исполняющий волю Божию пребывает во век"
(1-е послание Иоанна Богослова, гл.2,ст.15-17).
Коран:
"Кто желает жизни близкой и ее украшений, тому Мы
полностью завершим дела их в ней, и здесь они не
будут обделены. Это - те, для которых в будущей
жизни ничего, кроме огня" (с.II,а.18-19);
"А ближайшая жизнь - только пользование обольщением"
(с.3, а.182);
"Ведь достояние ближней жизни в сравнении с будущей -
ничтожно" (с.9, а.38);
"Но жизнь ближайшая в отношении к будущей - только
временное пользование" (с.16, а.108);
"Ведь эта ближняя жизнь - только пользование, а ведь
будущая - дом пребывания" (с.40,а.42);
"На них - гнев Аллаха, и им наказание великое. Это -
за то, что они возлюбили жизнь дольнюю перед будущей"
(с.16, a.108-109).
Отсюда логически вытекает вывод о том, что все заботы,
которые мешают верующему полностью посвятить себя богу
и задаче достижения царства небесного, будущей райской
жизни, должны быть отодвинуты на задний план:
"Не знаете ли, что дружба с миром есть вражда
против Бога? И так, кто хочет быть другом миру,
тот становится врагом Богу"
(Соборное послание Иакова, гл.4, ст.4);
"Никто не может служить двум господам; ибо
или одного будет ненавидеть, а другого любить
или одному станет усердствовать, а о другом
нерадеть... Посему говорю вам: не заботьтесь
для души вашей, что вам есть и что пить, ни для
тела вашего, во что одеться...
Взгляните на птиц небесных: они не сеют ни
жнут не собирают в житницы; и Отец ваш небесный
питает их. Вы не гораздо ли лучше их?... И об
одежде что заботитесь?
Посмотрите на полевые лилии, как они растут?
Не трудятся, ни прядут..."
(Евангелие от Матфея, гл.6, ст.24-29).
Васо Пелагич писал по этому поводу;
"Следуя этому божественному учению "священного писания",
мы должны уничтожить и школы, и науку, и мастерские, и
инструменты, другими словами, всю культуру и ходить
нагишом по холоду и снегу, ожидая все от премилостивого
отца небесного, или в таком состоянии питаться листьями
и вместе со скотом щипать траву".
("Рассуждения здравого смысла", с.54).
Точно так же следует отказаться от развлечений, смеха
и т.д.:
"Говорю это для вашей же пользы не с тем, чтобы
наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и
непрестанно служили Господу без развлечения"
(1-е послание Павла к Коринфянам, гл.7, ст.35);
"Также сквернословие и пустословие и смехотворство
не приличны вам"
(Послание Павла к Ефесянам, гл.5, ст.4);
"Сокрушайтесь, и плачьте, и рыдайте;
смех ваш да обратится в плач, и радость в печаль"
(Соборное послание Иакова, гл.4, ст.9).
Правда, в Евангелии от Луки (гл.18, ст.1) есть фраза:
"должно молиться и не унывать".
Но, читая дальше эту главу, убеждаемся, что здесь
(как и в других аналогичных случаях) оптимистическое
настроение связано исключительно с верой в помощь
божью в ответ на молитвы верующего.
Именно: бог "защитит избранных своих, вопиющих к нему
день и ночь, хотя и медлит защитить их (ст.7).
Поэтому не следует унывать, не видя результатов молитв.
Иное дело, когда в "Новом 3авете" читаем фразу:
"Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не
унывали" (Послание Павла к Коринфянам, гл.3, ст.21).
Но, оторванная от веры в божье наказание, от
сущностного принципа "сокрушайтесь и плачьте",
эта фраза не содержит в себе религиозного содержания.
Привлекателен и лишенный религиозного содержания
призыв апостола Павла "Всегда радуйтесь"
(1-е послание к Фессалоникийцам, гл.5, ст. 16).
Правда, чему радоваться тоже имеет немаловажное значение.
Скажем, радоваться тому, что страдают люди от социальной
несправедливости будет выглядеть неприлично.
А в целом, как писал американский общественный деятель
Генри Уильям (1813-1887)
"Церковь так страшится развлечений, что попечение
о них взял на себя дьявол".
("Афоризмы". М., 1966, с.235).
В области бытовой жизни для религии характерно прини-
жение роли женщины.
Библия:
"Жена да убоится своего мужа" (Послание Павла
к Ефесянам, гл.5, ст.33);
"Жены, повинуйтесь своим мужьям" (там же,ст.22);
"Жена, да учится в безмолвии, со всякою покор-
ностью" (Послание Павла к Тимофею, гл.2, ст.11).
Коран:
"Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал
одним преимущество перед другими, и за то, что они
расходуют из своего имущества... А тех, непокорности
которых вы боитесь, увещайте и покидайте их ложах и
ударяйте их" (с.4, а.38).
И так по всем направлениям общественной и личной жизни
людей.
Повсюду "священные писания" проводят линию, о которой
И.Е. Репин писал,- касаясь христианства:
"Да вообще все христианство - это рабство, это смиренное
самоубийство всего, что есть лучшего и самого дорогого
и самого высокого в человеке - это кастрация".
(Цитата по "Спутник атеиста". М., 1959, с.493).
-------------------------------------------------
Подводя итоги, можно вспомнить, что иногда в религии
усматривают идеалы коммунистического общества, а Иисуса
Христа объявляют первым социалистом на Земле.
Причем все это обосновывается ссылками на "священные
писания", на практику жизни первых христианских общин.
По этому поводу Ф. Энгельс писал, критикуя позиции
французских коммунистов: "Одна из их излюбленных аксиом
гласит, что христианство есть коммунизм...
Они стараются это подтвердить ссылками на библию, на то,
что первые христиане жили на общественных началах и т.д.
Но все это только показывает, что эти добрые люди не
являются наилучшими христианами, хотя и называют себя
таковыми; ибо если бы это было так, они лучше бы знали
библию и убедились бы, что если немногие места из библии
и могут быть истолкованы в пользу коммунизма, то весь
дух ее учения, однако, совершенно враждебен ему, как и
всякому разумному начинанию" ( Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.,т.1, с.532).
Примечание: Обратите внимание на оборот Энгельса:
"могут быть истолкованы".
Часто бывает, что люди просто опасаются углубленно
изучать "священные писания".
В связи с этим П. Гольбах, например, писал, что
большинство людей, которые держатся своей религии"...
всегда больше всего боялись углубиться в тот предмет,
который считают наиболее для себя важным... они...
верят тому, что им твердили с самого детства".
(Цитата по "Спутник атеиста". М.,1955, с.485).
И это не случайно: ведь именно глубокое,внимательное
изучение "священных писаний" подводит верующих к разрыву
с религией.
Ведь именно так произошло, в частности, и с выдающимся
американским общественным деятелем Бенджамином Франклином
(1706-1790), и с Дарвиннм, и с Вассой Пелагичем, и с
Кларой Цеткин, которая в молодости "хотела составить
в себе ясное, стройное религиозное мировоззрение".
(Цитата по "Спутник атеиста".М.,1955,с.494).
Так произошло и с крупным богословом нашей страны
Осиповым, которому поручили подготовить новое издание
Библии, и с кандидатами богословия Дулуманом,
Дарманским и многими другими.
Именно внимательное ознакомление с Библией привело
американского юриста и публициста Роберта Ингерсолла
(1833-1899) к выводу о том, что "Вдохновение,
получаемое от чтения Библии, пропорционально
степени невежественности читателя".
В свою очередь английский драматург и поэт Бен
Джонсон (1573-1637) к этому добавил довольно резную
фразу: "Каких великолепных глупцов делает из людей
религия". А американский президент США (в 1801-1809гг.)
Томас Джефферсон (1743-1826) сказал:
"Когда я вспоминаю, что бог справедлив, я содрагаюсь
от страха за свою родину".
Что касается Стендаля (1783-1842), то он просто
заявил: "Единственным извинением бога служит то, что
он не существует".
Поэтому вполне логичны были церковные
постановления, запрещающие мирянам читать
Библию на родном языке.
В частности, в постановлении Собора в
Тулузе (1229г.) читаем:
"Запрещяем мирянам иметь у себя книги
Ветхого и Нового Завета, разве что
псалтырь или молитвенник... Но и сии
книги строжайше запрещяем иметь в
переводе на народный язык".
В постановлении Собора в Безье (1246г.) написано:
"Что касается божественных книг, то мирянам не иметь
их даже по-латыни, что же касается божественных книг
на народном изречении, то не допускать их вовсе ни
у клириков, ни у мирян" .
(См."Хрестоматия по истории средних веков. Под ред.
Н.П.Грацианского и С.Д.Сказкина, ч.II. М.,1950, c.268).
Нельзя воспринимать навязываемые нам идеи того
или иного мировоззрения без достаточного
всестороннего изучения этих идей, без
выявления того, насколько они правомерны,
насколько они соответствуют практической жизни
общества.
Думается, что всегда следует придерживаться
принципа: "Подвергай все сомнению".
(Кстати, это было девизом и у К. Маркса).
И главная задача заключается в том, чтобы
выработать у себя умение правильного общего
подхода к любому изучаемому явлению действительности.
В этот общий подход включаются и принципы учета связи
данного явления с другими явлениями, его изменения
и т.д.
Иначе говоря, следует у себя выработать общий
научный подход, который в философии называется
диалектическим и использовать его повсеместно
в своей теоретической и практической деятельности.
к началу
|
| возврат |
Рекомендуем почитать литературу:
1. Амусин И.Д. "Рукописи мертвого моря". М., 1960.
2. Бебель А. "Христианство и социализм".
3. Васо Пелагач. "Рассуждения здравого разума".
4. Гашек Я. "Крестный ход" (сборник атеистических
произведенй. М., 19б4.
5. Гольбах П. "Карманное богословие".
б. Горький М. "Хозяева жизни" (памфлет).
7. Джонсон Хьюлетт. "Христианство и социализм".
8. Косидовский З. "Сказание евангелистов".
9. Марк Твен. "Размышления о религии". М.,1964.
"Письма с Земли". М., 1963.
10. Ленин B.И. Об атеизме, религии и церкви
(сборник высказываний).
11. Ницше Ф. "Антихристианин" ("антихрист").
12. Таксиль Лео. "Забавная библия","Забавное
евангелие или жизнь Иисуса".
13. Фейербах Л. "Сущность христианства".
14. Франс Анатоль. "Остров пингвинов".
15. Фучик Юлиус. "Саранча и религия".
"Под знаменем коммунизма".
16. Энгельс Ф. "К истории первоначального
христианства".
"Анти-Дюринг"(разделы о морали,
о религии).
17. Эразм Роттердамский. "Похвала глупости".
18. Ярославский Емельян. "Библия для верующих и
неверующих".
19. Библия.
20. Коран.
------------------------
к началу
|
