Упоминается и то, что в отличие "от обезьян нос у человека не плоский, а продолговатый". И вновь не совсем точно, поскольку три рода "носатых обезьян", относящихся к группе узконосых (обратите внимание: узконосых, а не широконосых). Одному из этих родов дали даже название "носачи", у которых нос даже очень "продолговатый", т.е. значительно больше в длину, чем в ширину, в чем убеждает прилагаемый здесь снимок "носача обыкновенного". (См. БСЭ, т.18, 1974, с.137).
К вопросу "о плоских и прододлговатых носах".
И "не плоский" и даже очень "продолговатый".
Да и утверждение о том,что у человека нос "не плоский", т.е. "не имеющий неровностей, возвышенностей и углублений, с прямой и ровной поверхностью" (См. "Толковый словарь русского яз."), тоже не стоит абсолютизировать, если вспомнить, что и среди людей встречаются представители с довольно плоскими носами, особенно в Центральной Африке, да и в Юго-Восточной Азии. "Ширина носа очень сильно варьирутся у различных рассовых групп. Ее характеризует так называемый носовой показатель (отношение ширины носа к его высоте, выраженной в %), для которого существует следующая рубрикация: до 69,9 - лепториния; 70,4 - 84,9 - мезориния; 85,0 - 99,9 - хамериния. Выраженная лепториния (узконосость) встречается главным образом у представителей европеидной расы, хамериния (широконосость) - в пределах эквaториальной расы" (См. БСЭ, т.18, 19743 с.137). И еще: "Для негроидов характерны... слабо выступающий широкий нос, часто с поперчно, т.е. параллельно плоскости лица, расположенными ноздрями". (БСЭ, т.21, 1975, с.501). К тому же и те самые "носачи", о которых речь шла выше, будучи именно обезьянами, имеют вызывающе неплоский нос. (Вновь см. снимок).
Наконец, в одном реферате читаем: "Только человек имеет красные губы". Однако, если прибегать к такого рода доказательству исключительности человека как существа разумного и наделенного бессмертной душой в отличие от других животных, то мы неизменно придем к выводу о том, что к такого рода существам (если не выше их) следует отнести и обезьян мадрил, поскольку только у них имеются ярко красные седалища. Необходимо докозательство? Пожалуйста: смотрите портрет мандрила.
Главное, чтобы что-то было красным!
Обратите внимание: и нос продолговатый и зад красный! Ну чем не разумное существо! А судя по этим параметрам, он должен даже намного превосходить человека! Прямо какой-то "сверхчеловек"!
Да, нельзя делать глубокие выводы, опираясь на факты внешнего отличия тела человека от тела животного. Главную, предопределяющую роль здесь играет сущностное общее сходство человека и животного: строение внутренних органов, характер эмоциональной жизни, интеллектуальные способности и т.д. Возьмите хотя бы чувства животных: порой они бывают не менее глубоки, чем у человека. Известны случаи, когда собаки приходили изо дня в день встречать своего хозяина в определенное время и на определенное место (машиниста поезда на вокзал, рыбака на берег моря) после гибели хозяина (убит во время бомбежки, утонул и т.д.) в течение целых десятилетий в надежде его встретить. В частности, собака по кличке Хачико (Япония) всю свою оставшуюся жизнь (10 лет) ждала своего погибшего хозяина. Она ежедневно приходила встречать его на станцию. (Работал машинистом). В Токио поставили ей памятник. ("Труд", 7.3.92). На Личаковском кладбище во Львове стоит памятник двум собакам, которые после смерти хозяина не ушли с могилы, пока не погибли.
А что касается интеллекта животных, их умственных способностей, то еще Энгельс писал (и это подтверждается современной наукой), что "Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование, анализ незнакомых предметов: синтез (в случае хитрых проделок у животных) и в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительных положениях). По типу все эти методы - стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования - совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны" (Ф. Энгельс, "Диалектика природы", раздел "Диалектика").
И.П.Павлов, вскрывая несостоятельность тезиса об исключительности человека, писал: "Человек есть, конечно, система (грубее - машина), как и всякая другая в природе, подчиняющаяся неизбежным и единым для всей природы законам; но система... единственная по высочайшему саморегулированию... сама себя поддерживающая, восстанавливающая, поправляющая и даже совершенствующая". (ПСС, т.3, кн.2, М.,1951, с.186-188 Цит. по "Чёрный туман", с.297). Студитский А.Н. в своей книге "Повесть о великом физиологе" (М.,1952, с.385), приводит (по крайней мере первую часть высказываниё Павлова на "Павловских средах", дословно) как бы развитие этой мысли: "Я давно поражался, каким образом человек ухитрился вырыть такую яму между собой и животным" (это дословно). И дальше: "Вы возьмите нашего постоянного спутника - собаку. Её сходство с нами поражает. Возьмите всю её деятельность - определённо то же самое. Работа мозга - тут мы просто умнее её, хотя и она тоже не дура. Как же можно говорить, что имеется какая-то поражающая разница!".
Приведем два-три примера.
"Тепловоз держал путь на лесоразработки. Вдруг на повороте показалась лосиха. Она стояла на рельсах, и никакие сигналы не могли заставить сойти ее с железнодорожного полотна. Пришлось остановить поезд и прогнать животное с дороги. Через шесть часов поезд с рабочими возвращался обратно. К удивлению людей, лосиха стояла на прежнем месте, будто поджидая людей. Кто-то догадался, что зверь не зря пришел к людям: видно, у него случилась беда. Стали смотреть, и в самом деле под мостом нашли провалившегося туда лосенка. Сам он выбраться не мог, поэтому лосиха "обратилась" за помощью к людям": Однажды Поляков увидел лису лежащей на обочине дороги - она вроде специально поджидала его и загородила путь машине. Когда шофер наклонился над лисой, та вскочила, отбежала в сторону и заскулила. Так было несколько раз, пока Поляков не оказался в балке у вороха ржавой проволоки. Здесь в петле задыхался лисенок с окровавленной шеей. Пришлось Полякову "выручить его из беды" ("Правда", 1972, 5 сент.).
Ещё один случай, описанный и не так давно:
"В древнем Риме был обычай - осужденных на смерть бросать на арену, на съедение голодным львам. А один осужденный за несколько месяцев до казни вылечил этому самому льву пораненную щепокoй лапу: Каково же было изумление зрителей, когда зверь подошел к человеку и стал лизать его руки: (Уже душа?).
Житель Бреста (Франция) Жан-Франсуа Коломбье и его сын Жюльен, попавшие во время рыбалки в шторм, были спасены дельфинами. Когда через борт стали перехлестывать трехметровые волны,, два дельфина начали толкать лодку в корму, а два поддерживали сбоку. Полчаса четверка спасателей буксировали лодку прочь от опасных скал. Когда рыбаки были вне опасности, дельфины уплыли". (Опять душа?). ("С-И", 1994, №2).
Еще один факт о характере действия дельфинов в подобной ситуации. В середине июля 1959 г. Судно "Рио-Атаро" во время жестокого шторма в Карибском море и взрыва на судне затонуло. "Все это случилось так внезапно, что... не удалось спустить на воду ни одной спасательной шлюпки. Команде и пассажирам пришлось бросаться в бушующее море без всяких спасательных средств... И вдруг - новая страшная опасность. Акулы! Они почуяли добычу и стали приближатся к месту катастрофы... Теперь уж нечего думать о спасении. Все кончено! Остается или утонуть или погибнуть в пасти акулы! Но что происходит! Наперерез акулам бросаются дельфины. Они быстро образуют защитную стенку, преграждая путь к пострадавшим, смело вступают в бой с акулами... Все же одной хищнице удается прорваться сквозь защиту и ранить женщину. О! Это уж слишком! Дельфины, словно по команде, немедленно усиливают натиск на морских разбойников. И акулы отступают." (Б. Ржевский "Ошибка короля зоопарков", М.,1966, с.49). Было сообщение и о том, что дельфины поддерживали своими спинами утопающего и подталкивали его по направлении к берегу.
"Исследователи разбросали на открытом участке: бататы: и принялись наблюдать. Бататы - земляные клубни, и на них :всегда остается земля. Однажды макака подняла с земли грязный батат, окунула его в ручей, а остатки земли вытерла руками. С тех пор эта молодая обезьянка почти всегда мыла клубни: Потом то же самое стали делать и некоторые другие обезьяны". Этой обезьянке принадлежит и другое открытие: зерна пшеницы обезьяны выбирали из песка. А она взяла горсть зерна, перемешанного с песком, и бросила эту смесь в воду. Зерна легко отчистились от песка. Вот почему И.П.Павлов, рассердившись однажды на ограниченность своих сотрудников, видевших у животных только рефлексы, прикрикнул: "Затвердили - все рефлексы да рефлексы, а где же сообразительность, ум?" ("Наука и жизнь", 1966, №8, с.89).
Ещё пример, совсем свеженький. Из газеты за июль 2001г.:
Более того, как наглядно доказали американские исследователи, обезьяны могут великолепно пользоваться языковой, смысловой речью (с помощью языка глухонемых). Обладая значительным словарным запасом (по некоторым данным он доходит в отдельных случаях до нескольких тысяч) обезьяны (шимпанзе, горилла) составляют сложные предложения; разговаривая с людьми, делятся своими впечатлениями с ними о тех или иных событиях и т.д. Они свободно пользуются общими понятиями, самостоятельно переносят их на конкретные явления и даже столь же самостоятельно создают новые понятия. В частности, шимпанзе Уошо, впервые увидев утку, дал ей свое название: "вода-птица", горилла Коко мексиканские сладости, которые трудно раскусываются, стала называть "пирожное-камень", перстень - "ожерелье-палец", брюссельскую капусту - "вонючий шарик" и т.д.
Известный биофизик, доктор биологических наук, ведущий сотрудник Российской Академии Наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук Александр Дубров тоже приводит ряд интересных примеров. В частности, касаясь умения гориллы Коко разговаривать на языке глухонемых, сообщает, что она может выразить, например, такую мысль: "Мне скучно, я хочу покататься на самолёте, это моя мечта". И кокетливо обратиться к самцу Майклу: "Приходи ко мне в гости, я по тебе скучаю". Когда Коко спросили, не собирается ли она иметь ребёнка, она смущённо закрыла руками физиономию, а потом "произнесла" такую триаду: "О что вы! Мне даже трудно вообразить, что я могла бы оказаться в таком положении!". Обычно интеллигентная Коко совершенно самостоятельно научилась ругаться, хотя этому её никто не учил. Однажды в порыве гнева она "сказала" женщине-инструктору: "Ты отвратительная грязная уборная!" - и плюнула для убедительности... А. Дубров сообщает, что "в начале XX века в Германии жила читающая собака Ральф. с помощью постукивания лапой, своеобразной "морзянкой", он мог складывать целые слова и предложения. Известны гениальные шимпанзе-собеседники, которые печатали на машинке письма, отвечали на сложные вопросы... Сейчас они пересели на компьютеры". Напоминает он и про говорящего кота Мэси, жившего в Баку, "которого изучали и проверяли десятки специалистов из разных стран", и про внучку Мэси Мурку, которая по мнению бакинских зоопсихологов "обладает лучшей памятью и более выраженными речевыми талантами. Со своими хозяйками, сёстрами Гюльчохрой и Гюльзарой она ведёт продолжительные дискуссии, обсуждает телепередачи, погоду, музыку. Многим всё это покажется невероятным. Но есть видеозаписи, документы, завизированные авторитетными учёными, и отворачиваться от этих фактов нельзя". ("Труд-7", от 5 июля 2001г.)
Да, да это тот самый кот, который разговаривает.
Всё это свидетельствует о неправомерности доказательства исключительности человека на том основании, что "Только один человек поддается обучению. Обезьяну можно дрессировать, но обучать нельзя" (из реферата). Комиссия ученых, исследуя возможности гориллы Коко, применяя стандартные тесты оценки языковых способностей людей, сделала вывод о том, что "возможности человека в области создания, использования и передачи языковых звуков отличаются от возможностей приматов лишь количественно, но не качественно" ("Сайенс ньюс" - научный журнал США). Но может вы сами желаете убедиться в этом? В таком случае свяжите по интернету с обезьянкой и... поговорите с ней! Вот любопытная заметка об этом:
Таким образом получается, что бог сотворил человекообразных обезьян с таким солидным запасом интеллектуального уровня, что у них нет препятствий к переходу на более высокую ступень своего развития к существам разумным, подобно человеческим: уровень их интеллектуального потенциала соответствует более высоко организованному образу жизни (См. "Знание-сила", 1974, №10).
Проиллюстрируем чисто чисто человеческие способности животных некоторыми наглядными примерами:
"В супружеской чете из Лос-Анжелеса (США), роль няни полуторагодовалого малыша исполняет шимпанзе по кличке Мадонна."
Кстати и некоторые слоны тоже любят рисовать и не только слоны.
Другое дело, что человек - это общественное животное, которое обладает сознанием, т.е. то, что предполагает у него наличие социальной психологии, идеологических представлений и т.д. Иначе говоря, в отличие от человека, скажем собака, прежде чем укусить кого-то, не спрашивает у него кто он: коммунист или фашист. Точно так же кошке совершенно безразлично кто будет президентом в нашей стране или в кошачем мире.
Оторвите не ставшего еще человеком ребенка от общества, лишите его связи с людьми и он превратится в очередного маугли, которых порой обнаруживают среди зверей. И не всегда удается им вернуть сущность человека.
Чёткое генетическое родство человека с миром животных доказал дарвинизм. Вот почему религия с таким ожесточением выступает против эволюционной теории. В "демократической" Америке организуется судилище над учителем Скопсом, который позволил себе рассказать об эволюционной теории. И даже сам президент Рейган громогласно объявил, что он "обнаружил огромные ошибки" в учении Дарвина и призвал изгнать его из школ и университетов и заменить библейским учением о сотворении мира (см. "Известия" 05.10. (или 11). 1980 г. №235).
Правомерность позиции бывшего президента США решительно подтвердил один из студентов-механиков, который в резко категорической форме заявил, что "наука пока не может на 100% доказать происхождение человека от обезьяны, а вот имеется 100% гарантии того, что человек произошёл не от обезьяны". Конечно, с логикой у этого студента далеко не всё благополучно: ведь если 100% - "не от обезьяны", то допускать существование каких-то других процентов, противоречащих теории "не от обезьяны" просто недопустимо. Но зато какая уверенность! Какая экспрессия, безапеляционность суждения! Просто прелесть!
Ну, если уж сам Рейган, да ещё и студент-механик это сказали, то, естественно, всякие споры должны быть прекращены относительно эволюционного учения. Как в античном мире: "Сам сказал!" Правда, имеются данные, что сам Аристотель объявил, что жирафа - это результат преступного мезальянса верблюда и пантеры. Тот же Аристотель неправильно подсчитал количество ножек у комнатной мухи. И очень долгое время ему верили.
Но, по крайней мере надо полагать, что человечество должно быть искренне благородно Рейгану за то, что он вообще не отверг всякую науку и не запретил её.
В истории был момент, когда защитники религии, будучи не в силах сдержать распространение дарвинизма, вдруг воспряли духом. Речь идет о пилтдауновской находке останков "эоантропа" - "человека зари", т.е. первочеловека. Оказалось, что нижняя челюсть у него мало чем отличается от обезьяней, а черепная коробка - ничем не отличается от черепной коробки современного человека. И защитники религии радостно оповестили всех, что жевательный аппарат этого эоантропа изменялся, подчиняясь эволюционному закону Дарвина, а черепная коробна не изменялась. Иначе говоря, бог изначально вложил в этого первочеловека современно мыслящий мозг уже в его готовом виде... "К сожалению" впоследствии было обнаружено, что это была подделка: к черепу современного человека приставили нижнюю челюсть не менее современной обезьяны, кое-где подточив в ней что нужно. И "находку", чтобы придать ей вид древности, обработали двуокисью хрома.
Еще факт, отвергающий мнение об исключительности человека, о чем повествует академик Е.М.Крепс (биолог): "Многолетние исследования выявили удивительную закономерность: были обнаружены липиды, которые пронизывают насквозь весь животный мир. Не удалось найти ни одной клетки, где бы их не было. Человеку следует умерить свою гордость: его мозг - венец природы - во многом выстроен из тех же элементов, что и нервная система амебы или рака ("Неделя", 1966, №4).
А вот ещё интересное сообщение (См. "Мир новостей" 06.02.2001 г.): "Организм обезьяны больше напоминает человеческий, к тому же около 98% характеристик ДНК человека и обезьяны совпадают".
И ещё сообщение ("Терра инкогнита", 1998, №4, с.10): "Американские биологи провели анализ входящей в клетку неандертальца дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и выяснили "родственные" отношения неандертальца с современным человеком. Для понимания эволюции человека это открытие имеет неоценимое значение. Дело в том, что "не все согласны с тем, что неандерталец является прямым предшественником современного человека".
Ну, а чтобы воочию убедиться в "вещественных доказательствах правомерности эволюционной теории Дарвина, достаточно посетить хотя бы Палеонтологический музей им. Ю.А.Орлова. Ведь "Экспозиция музея посвящена эволюции органического мира Земли". В частности, как писали в газетах в конце мая 2001 года, "Вся экспозиция построена на сопоставлении того, что было когда-то, и того, что существует сегодня: например, современный коралловый риф и древние окаменелости; нынешние мечехвосты и ископаемые".
Дополнительные иллюстрации
Воистину, нет предела изобретательности бога в его шутках
"Трехногое чудо" - Франческо Летини.
Ямула и Ганча. Индия. ("Чудеса и приключения" 1992, №10-12)
Джон Экхарт. США. Родился в 1911г.
