К предыдущей странице...

И не случайно архимандрид Сергий (Стуров) выразил свое полное неудовольствие по поводу клонирования человека. Начал он с того, что восторженно отозвался о замечании продавца яблок на базаре: "Вот эти крупные яблоки антоновка, это те, которые "Мичурин еще не успел испохабить". В данном случае этот служитель религиозного культа проявляет поразительное невежество в области селекции (от латинского слова "отбор"), т.е. науке о совершенствовании существующих и выведении новых пород животных и сортов растений. Кстати, именно Мичурин создал свыше 300 перворазрядных сортов плодовоягодных культур. Именно на его учении созданы высокопродуктивные породы сельскохозяйственных животных и сортов пшеницы, сахарной свеклы и т.д. И, в частности, сорт яблок "Антоновка - шестисотграммовая" с очень крупными плодами (см. БСЭ, т.2, с.95).

Либо служитель культа здесь просто лукавит, рассчитывая на невежество людей, к которым он обращается, говоря о "недопустимости вмешательства в дела божьи". А сам, между прочим, покупает не плоды дикорастущей яблони, а именно те, которые растут в саду, т.е. которые явились именно результатом вмешательства в "дела божьи". Равным образом, надо полагать, он употребляет и черноплодную рябину, т.е. сорт, который вывел именно Мичурин.

Ну, а дальше служитель культа идет по давно известному примитивному пути "доказательства": в Библии сказано: "... бог предопределил..." и т.д.: "бог вдунул дыхание жизни в человека и стал человек душою живою". А отсюда и незамедлительный вывод: "клонирование... лишает человека души. А без души человек не может быть полноценным". Иначе говоря, это уже не человек, а животное.

А вот как отозвался о клонировании человека, включая сюда и терапевтическое клонирование "что позволяет лечить ранее неизлечимые заболевания" священник Антоний Ильин (см. "Труд", 16.08.2001 г.): "Русская православная церковь сформулировала своё отношение к проблеме клонирования в документе, принятом Юбилейным Архиерейским Собором в августе 2000 года. Клонирование человека представляется недопустимым, как попытка человека играть роль Бога и является вызовом замыслу Божию о человеке... Эмбрион человека становится таким образом не более, чем "сырьём" для получения этих стволовых клеток. Для Православной церкви, которая признаёт эмбрион с момента зачатия человеческим существом, обладающим священным даром жизни, неприемлемы любые манипуляции с эмбрионами, заведомо предполагающие их уничтожение". "А что делать... сотням больных во всём мире, страдающих болезнью Паркинсона, Альцгеймера, сахарным диабетом? - вопрошает Ильин. Да они надеются на то, что когда-то вдруг да будут открыты другие методы получения необходимого материала. А пока пусть страдают и умирают во славу Бога и религиозного учения! Так получается?

Как видим, осуждение выражено в крайне категорической форме. Но не испытывают ли служители культа при этом ностальгию по сарым добрым временам святой инквизиции, когда словестные аргументы непременно подкреплялись более действенными делами по отношению к ученым (Джордано Бруно, Сервет и т.д.)? Да, размах не тот, хотя не так давно (лет двадцать назад) итальянский исследователь вынужден был прекратить свои опыты по выращиванию человеческого зародыша "в пробирке". Почему? Да просто потому, что прекратить эти опыты настоятельно "порекомендовала" католическая церковь.

Казалось бы, что вроде всё необходимое для раскрытия несостоятельности любых попыток опопрочить эволюционное учение Дарвина было сказано. Ан, нет! В газете "Московская правда" от 30 июня 2001 года появилась статья (и даже очень не маленькая) под заголовком: "Дарвин, ты не прав!", которая является простой перепевкой статьи, помещённой в журнал "Огонёк" (1999, февраль если судить по обложке, то №6, а по данным на страницах, февраль 8). Что же утверждают эти ненасытные авторы? Оказывается ни более, ни менее, какъ то, что не человек произошёл от обезьяны, а напротив, обезьяна от человека и даже глисты от него в ходе деградации человка!

Разумеется, что солидное опровержение этой "сверхмодной" теории должны дать специалисты в этой области, хотя вряд ли кто из них будет всерьёз принимать эту совершенно абсурдную теорию. Поэтому кое-что можно сказать о том, как она смотрится с позиции философии. Но это уже на любителя. Поэтому, чтобы не перегружать данный раздел, поместим критический разбор этой теории в конце нашей общей темы "В поисках истины".

Кого спас Христос?

Вначале цитата из реферата: "Христос, приняв крестные муки и смерть, искупил людей, пострадав за весь род людской".

Ну, во-первых, если Христос - это непременно бог, то как-то странно слышать о смерти бога, что он умер. А во-вторых, только от Христа, как от бога зависит, будет ли он страдать или нет. В-третьих, "крестные муки" Христа выглядят просто пародией на те муки людей, которых святая инквизиция сжигала живых на "медленном" огне костра, чтобы они подольше помучились во славу божью. Наконец, распятый на кресте Иисус взывал к богу, иначе говоря, к самому себе? Божетсвенная-то троица нераздельна, бог - триединый. Так что восклицание Иисуса: "Господи, прости им!" как-то неестественно смотрится. Кстати, сама по себе эта фраза бессмыслена поскольку все неверующие в Христа (а распявшие Христа явно не верили в него) неизбежно попадают в ад. Это по учению Христа. Наконец, вспомним, высказывание Дидро: "Что стоит религия, которая с серьезным видом утверждает, что бог посылает на смерть бога, чтобы умилостивить бога?!! Сто фолиантов, написанных за или против христианства, не содержат в себе столько убедительности, сколько две эти смехотворные строчки!

Но кого все-таки спас Христос своей мучительной смертью? В связи с этим Лео Таксиль в "Забавном евангелии" пишет, что согласно христианскому учению до распятия Христа все люди, поскольку они были запятнаны первородным грехом (съели запретный плод) были заранее обречены на муки и даже мечтать о царстве небесном не могли. Страдания и смерть Христа сняли этот первородный грех и таким образом, с этого мгновения человеческтво избавилось от этого греха. "Так вот, - пишет Лео Таксиль, - оказывается, все обстоит иначе. Человечеству распятие не дало равным счетом ничего. И первородный грех продолжает тяготеть над невинными младенцами, словно Христос никогда и не висел на своем кресте.

В самом деле, чему учит нас церковь? Что без крещения мы не можем попасть на небо". Но крещение было изобретено ещё до Христа - Иоанном Крестителем. На это священники отвечают:

- Да, конечно, но если бы агнца божьего не приколотили гвоздями к кресту, крещение не имело бы никакой силы. Превосходно, господа священники! Но в таком случае перестаньте молоть чепуху, будто Иисус пострадал за весь род человеческий. В действительности, разумеется, речь идет лишь о церковной легенде - он позволил себя распять единственно и исключительно ради тех, кому посчастливится встретить в жизни некоего благодетеля в рясе, который покапает им воды на голову. Таким образом, какой-нибудь несчастный малыш, если он умрет, едва появившись на свет, и его не успеют окрестить, по-прежнему будет на веки-вечные лишен всех райских блаженств. Этому бедному младенцу все равно, пролилась за него кровь невинного агнца или нет. А вы еще говорите, что отец Саваоф - бог праведный и милосердный! Постыдились бы так безбожно врать, господа священнослужители!" (ст. 394-395, изд. 1977 г.).

И к этому вновь можно добавить, что по вине самого бога, который четко не показал, какая религия верна и допустил существование множества религиозных учений, все, даже фанатически верящие в бога, но "неистинной" религии, тоже попадают в ад. А ведь по некоторым данным в мире насчитывается около тысячи различных вероисповеданий, а по другим - даже около трех тысяч. Более того, если ты даже приверженец "истинной", "правильной" религии, но "хулил бога", то нет тебе прощения и ты непременно попадешь в ад, где будешь подвергнут вечным мукам. Например, в Библии читаем: "Всякий грех и всякая хула простится человекам, а хула на Духа не простится человекам... ни в сем веке, ни в будущем" (Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 31-32). И далее: "Но кто будет хулить Духа святого, тому не будет прощения во век, но подлежит он вечному осуждению" (Евангелие от Марка, гл. 3, ст. 29).

Мы уже не говорим о капризе бога, который через свои откровения объявил: "Ах, ты меня не уважаешь, придерживаешься ложной религии - значит будешь вечно мучиться в аду". А ведь кроме того следует помнить сколько людей было физически уничтожено церковью. Как писал Вольтер: "Со времени смерти сына святой девы не было, вероятно, почти ни одного дня, в который кто-либо не оказался убитым во имя его". Какое-то сранное "спасение", не правда ли?

- Стоит ли давать ему разум:
ведь он додумается до того,
что бога нет!