Остановимся еще на одном аспекте религиозного учения, согласно которому "бог создал для человека...".

По библии бог напутствует сотворенных им людей словами: "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся на земле" (Бытие, гл.1, ст. 28). Аналогично в Коране: об Аллахе сказано: "Он тот, который сотворил Вам все, что на Земле" (с.2, а.27). (Кстати, вопреки воле всесильного божества животные нередко проявляют непочтительное непослушание Всевышнему и сами пожирают людей: львы, тигры, волки и т.д.). Разумеется, начитавшись всего этого, человек может, горделиво окинув взглядом все вокруг, воскликнуть: "Как милостив бог, создавший все для меня!". Но ведь аналогично может рассуждать и комар, сидящий на теле венца творения бога и сосущий из него кровь: "Как мудро и великодушно поступил бог, создавая для меня весь окружающий мир с его теплыми лужицами, чтобы я мог в них размножаться, подходящим моему здоровью климатом: Любящий меня бог сотворил животных, чтобы я мог утолить голод. И как мудро поступил бог, сотворив для меня человека, лишенного сплошного волосяного покрова, чтобы без каких-либо затруднений я мог пить из него кровь; придумал для меня ночь и для моей безопасности погружает людей в сон, чтобы я мог насытиться их кровью! Конечно, человек может порой меня и прихлопнуть, но это уже я сам виноват: чем-нибудь прогневал всевышнего. И после этого люди еще смеют утверждать, что они избранники божьи, что мир создан именно для них!!! Они не могут понять, что они созданы именно для меня - избранника божьего, венца его творения! До чего они глупы! А вместе с тем, человек не должен забывать, что, убивая меня, он тем самым по сути дела богохульствует, поскольку здесь он выступает не только против божьей заповеди: "не убий", которую благостный бог донёс до сведения даже человека, но вместе с тем он выступает и против самого бога; ведь именно бог в даннывй момент и послал меня искусать этого человека. И не столь существенно в качестве ли наказания или в качестве его испытания верности божьим предписаниям, с тем, чтобы проверить, насколько этот человек придерживается главного требования бога: безропотно и с радостью переносить все, посланные божеством неприятности жизни, не противиться им и постоянно благодарить бога за ниспослание этих спасительных неприятностей.

И после этого они смеют утверждать, что они избранники божьи, что мир создан именно для них!!! Они не могут понять, что они созданы именно для меня - избраника божьего, венца его творения!!! До чего они глупы!"

После того, как были написаны эти строчки, мне сказали, что у какого-то писателя на роль вершины божьего творения претендовал клоп. Пожалуй, он даже больше подходит для этой роли, поскольку может существовать только за счёт человека и без человека не проживёт. Но в целом, как говориться, "великие умы сходятся во мнении": разницей между комаром и клопом можно принебречь: она не столь существенна.

Наконец, может быть, чтобы не заставлять чрезмерно умственно напрягаться стороннику учения о том, что все создано богом именно для человека, достаточно этому защитнику религии вспомнить недоуменный вопрос одной простушки: "Не понимаю, зачем рыбе жабры? Они ведь не съедобные!". Или и здесь интеллект этой простушки оказался выше интеллекта абсолютно мудрого и всесильного существа?

А вот как раскрывает эту тему Жан Эффель:

- Ты будешь владыкой всей Земли.

- Что за неуместные фамильярности с царем природы.

- Самые милые - это комары. Они едят у меня прямо из рук

К вопрсу об исключительности
"венца творения".

"Не спешите отвергать вечную жизнь как несбыточную мечту. Вместо этого обратите: внимание на то, как создан человеческий организм. Все в нем удивительно продуманно, так что у нас есть слух, зрение, вкус, обоняние и осязание. На земле так много того, что приносит радость благодаря нашим органам чувств: вкусная пища, мелодичное пение птиц, благоухающие цветы: Неужели вы думаете, что наш Создатель хочет, чтобы мы умерли и потеряли все это. Не логичнее ли заключить, что он хочет, чтобы мы жили счастливо и вечно?"

"Нет безобразия в природе. И это понятно, т.к. и природа: и человек являются продуктом бесконечного разума Творца".

Две цитаты из разных рефератов. И обе они подводят к мысли об исключительности человека, что якобы не может не свидетельствовать о его сотворении всевышним существом.

Видимо нет особой нужды останавливаться на доказательстве существования души у человека на том основании, что у него имеются слух, зрение, и он наслаждается пением птичек и т.д., и поэтому у всевышнего просто как-то не поднимается рука на то, чтобы все это уничтожить. Ведь все это имеется и у поросенка, лягушки и т.д.

Да это грозило бы и кошмарным перенаселением потустороннего мира, если учесть, что на "тот свет" переселилось уже множество миллиардов человек (по некоторым данным 75 млрд., по другим данным значительно больше - "Наука и жизнь", 1989, №4).

Для более фундаментального доказательства исключительности богом созданного человека иногда приводят факты отличия человека от животного. В частности, указывается на то, что человек, в отличие от животного, не имеет волосяного покрова. Это не совсем точно: у человека тоже есть, хотя и чрезвычайно редкий, волосяной покров (если не упоминать о густом на некоторых местах тела). Правда, Жан Эффель, видимо, желая как-то хотя бы частично снять вину с бога в этом щекотливом вопросе, дает свою интерпретацию по этому поводу:

- Остаток можешь распределить куда угодно, только не на ладони.

С другой стороны, немало животных, которые тоже не имеют волосяного покрова (по крайней мере, волосиков у них не больше, чем у человека: лягушечки, крокодилы, киты, бегемоты, носороги и т.д.). Кстати, американские ученые-селекционеры вывели совершенно "голых", т.е. без перьев, бройлерных кур, с тем, чтобы меньше тратить усилий на обработку их тушек. Но от этого они не стали более разумными существами.

Еще "доказательство": "Только человек ходит в прямой позиции на двух ногах" (из реферата). И тоже не совсем точно: на двух ногах ходит и курица, и пингвин, а в древнейшие времена передвигались на двух задних ногах и многие виды динозавров. Высокоразвитые обезьяны тоже умеют при случае ходить на задних конечностях. Наконец, австралопитеки (буквально - южная обезьяна) тоже ходили на двух ногах.

Наглядные иллюстрации, отвечающие на вопрос:
только ли человек ходит на двух ногах?

На двух ногах, да еще и "в прямой позиции"!

"Этот поросенок из штата Индиана предпочитает именно такой способ передвижения. У поросенка были повреждены передние ноги и он научился ходить на задних ногах".

(из журнала)

Кстати, вот тут-то как раз и полезно вспомнить (о чем уже упоминалось выше), что награждая свой "венец творения" - человека "прямохождением на двух ногах", всевышний именно тем самым одновременно обеспечил его (не в пример четвероногим) и радостью ощущений радикулитной боли, чтобы он всегда чувствовал себя исключительностью среди презренного мира животных.

Продолжение следует...